Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4500 Во взыскании с учреждения и администрации города процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору энергоснабжения отказано ввиду отсутствия вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности и недоказанности периода просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4500
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бакунина Д.Ю. - юрисконсульт по доверенности N 7/581 от 27.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 14.10.2004 по делу N А73-8556/2004-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 50", Финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании 613 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 50" (далее - Учреждение), финансовому управлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Управление) о взыскании 613 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору энергоснабжения от 28.01.2004 N 2013.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по договору энергоснабжения в части порядка оплаты тепловой энергии в период с 01.01.2003 по 30.06.2004.

Решением от 14.10.2004 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения и оснований для привлечения Управления к субсидиарной ответственности, а также недоказанностью периода просрочки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 14.10.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального права - ст.ст. 309, 395, 401 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 87 Бюджетного кодекса РФ. Считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с виной Учреждения, допустившего нарушение обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, выразив несогласие с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 14.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2013, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту, а последний - производить расчеты за тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором. Срок действия договора установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004 с условием возможности его пролонгации на следующий календарный год.

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.3 договора энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной тепловой энергии, а абонент - оплачивает указанный счет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Полагая, что оплата потребленной Учреждением тепловой энергии произведена в спорный период с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты подлежат взысканию при наличии состава правонарушения, а именно: неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования должником чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ Учреждение полностью или частично финансируется собственником и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При этом бюджетное учреждение использует финансовые средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно смете доходов и расходов на 2004 год, утвержденной администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, оплата теплоснабжения Учреждения в полном объеме производится из средств местного бюджета. Направление на указанные цели внебюджетных средств сметой не предусмотрено.

Судом установлено, что денежные средства на оплату тепловой энергии по договору энергоснабжения от 28.01.2004 N 2013 собственником учреждения - муниципальным образованием г. Комсомольска-на-Амуре Учреждению не передавались. Оплату тепловой энергии, потребленной учреждением, не имеющим собственных денежных средств, производило Управление непосредственно ОАО "Хабаровскэнерго".

Следовательно, факт пользования Учреждением чужими денежными средствами, как основание для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, не подтверждается материалами дела.

Не установлено судом и вины Учреждения в несвоевременной оплате тепловой энергии, наличие которой в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ является общим условием наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, судом сделан вывод о недоказанности истцом периода ненадлежащего исполнения Учреждением денежного обязательства и размера предъявленных ко взысканию процентов. Указанный вывод суда соответствует материалам дела, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений в 2003 году, а также сроки предъявления к оплате счетов-фактур в спорный период.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о необоснованности требований истца о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2003 по 30.06.2004.

В силу п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по обязательству основного должника.

Поскольку правовые основания для применения к Учреждению ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца за счет субсидиарного ответчика.

При принятии решения от 14.10.2004 судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.10.2004 по делу N А73-8556/2004-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.