Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2758 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органе ПФР суду следует проверить наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2758
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: индивидуальный предприниматель Фурсова М.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсовой Марины Петровны на решение от 16.06.2004 по делу N А73-3589/2004-13 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Фурсовой Марине Петровне о взыскании 10000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 12.10.2004.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фурсовой Марине Петровне о взыскании штрафа в размере 10000 рублей.

Решением от 16.07.2004 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Предпринимателем Фурсовой М.П. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся решение. В обоснование указывает на факт неуведомления о времени и месте слушания дела. Кроме того, ссылается на незаконность взыскания штрафа, просит уменьшить его размер с учетом затруднительного материального положения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции предприниматель Фурсова М.П. привела доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы. Представитель управления Пенсионного фонда в заседании суда не участвовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фурсова М.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2002 (свидетельство N 27 : 23-ИП008638). Заявление о регистрации в органах Пенсионного фонда ответчиком подано 24.02.2004.

Решением управления Пенсионного фонда от 17.03.2004 N 28 Фурсова М.П. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, которое установлено актом камеральной проверки от 24.02.2004 N 103, в виде штрафа в сумме 10000 рублей, предложено добровольно уплатить штраф.

Поскольку ответчик штраф в установленный решением срок не уплатил, управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для физических лиц, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (индивидуальных предпринимателей и других), со дня государственной регистрации по месту жительства этих физических лиц либо по месту осуществления предпринимательской деятельности.

За нарушение установленного срока регистрации более чем на 90 дней статьей 27 названного закона предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Суд, установив факт несвоевременной регистрации индивидуального предпринимателя Фурсовой М.П. в органах Пенсионного фонда, правомерно применил нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Однако в этой связи суд не проверил наличие или отсутствие вины в действиях предпринимателя, а также смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, что является основанием для отмены принятого решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии со ст.ст. 108, 112, 114 Налогового кодекса РФ установить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности, или обстоятельств, смягчающих и отягчающих эту ответственность, учесть личность налогоплательщика-страхователя, дать оценку соразмерности взыскиваемого штрафа тяжести совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Вместе с этим следует отметить, что доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции противоречат ст. 123 АПК РФ, учитывая представленные в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2004 по делу N А73-3589/2004-13 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.