Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2061 Постановление таможни, которым прекращено производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного ОАО правонарушения с освобождением ОАО от административной ответственности и объявлением устного замечания, признано незаконным и отменено, т.к. в действиях ОАО отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2061
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни на решение от 11.03.2004, постановление от 17.05.2004 по делу N А51-15019/2003 24-679 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" к Хасанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2003 N 10717000-158/2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - акционерное общество, порт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 23.10.2003 N 10717000-158/2003, которым акционерное общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, заявленные акционерным обществом требования удовлетворены в полном объеме. Ненормативный акт таможенного органа признан незаконным и отменен на том основании, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Хасанской таможни, которая просит их отменить и в удовлетворении требований акционерного общества отказать. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено то, что следующий на экспорт товар был выгружен на склад временного хранения (СВХ) порта до проведения мероприятий таможенного контроля без соответствующего разрешения таможенного органа. Указанное обстоятельство, как полагает таможня, явилось основанием для признания акционерного общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ.

Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 18.09.2003 в адрес акционерного общества прибыли 8 вагонов с углем бурым марки "26" для последующего экспорта в Японию. Не подавая уведомление о прибытии, документы складского учета, отгрузочные документы, без соответствующего разрешения таможни товар вне работы таможенного органа был выгружен на территорию склада временного хранения порта. В связи с тем, что операция по выгрузке совершена с нарушением установленного порядка проведения операций в отношении товара, находящегося под таможенным контролем, таможенный орган признал акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 16.102003 в отношении нарушителя составлен протокол N 10717000-158/2003. Установив в действиях общества состав административного правонарушения по статье 16.13 КоАП РФ, 23.10.2003 таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10717000-158/2003, которым прекращено производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с освобождением от административной ответственности и объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество обжаловало его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях акционерного общества вины и, как следствие, оснований для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.13 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой права проведение грузовых и (или) иных операций, в том числе выгрузка находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств без разрешения таможенного органа признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания.

Согласно статье 192 Таможенного кодекса РФ, при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации. Таможенный контроль завершается с момента выпуска товаров и транспортных средств.

Статьей 134 вышеуказанного Кодекса определено, что лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации, обязано производить транспортировку и выгрузку товаров, подлежащих таможенному оформлению, по требованию таможенного органа. В иных случаях, если таможенное оформление в отношении данных товаров не завершено, указанные операции могут производиться только с разрешения таможенного органа Российской Федерации.

При этом товары и транспортные средства, прибывшие в место назначения вне времени работы таможенного органа Российской Федерации, должны быть размещены в зоне таможенного контроля.

Судом установлено, что акционерное общество имеет лицензию на учреждение склада временного хранения (СВХ).

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Российской Федерации для целей осуществления таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации, в местах таможенного оформления, нахождения таможенных органов Российской Федерации и в иных местах, определяемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, создаются зоны таможенного контроля.

Порядок создания и обозначения зон таможенного контроля определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке создания и обозначения зон таможенного контроля, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 13.07.2000 N 594, установлено, что при выдаче таможенными органами лицензий на учреждение СВХ территории складов приобретают статус зон таможенного контроля.

Согласно Процедуре использования склада временного хранения акционерного общества, утвержденной 21.01.2003 начальником Хасанской таможни, владелец СВХ должен обеспечить беспрепятственное размещение товаров и транспортных средств на территории склада для принятия таможенным постом от перевозчика уведомления о прибытии. Кроме того, владелец СВХ не вправе отказать в размещении на СВХ в любое время суток товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что порт, являясь владельцем склада временного хранения, обязан размещать товары, поступившие на склад, в любое время суток, независимо от того, в рабочее или нерабочее время таможенного органа прибыл груз. Спорный товар был выгружен на территорию склада временного хранения вне времени работы таможенного поста, что не оспаривается таможенным органом, и у акционерного общества отсутствовали правовые основания для отказа в размещении на СВХ груза. Поэтому суд обоснованно установил отсутствие в действиях общества вины.

Одним из оснований для признания лица совершившим административное правонарушение является наличие виновного действия физического или юридического лица.

Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 23.10.2003 N 10717000-158/2003, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в действиях акционерного общества отсутствует вина, у таможенного органа не имелось правовых оснований для признания ОАО "Торговый порт "Посьет" виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если суд установит, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, арбитражным судом законно удовлетворены заявленные Обществом требования по настоящему делу.

Ссылка Хасанской таможни в жалобе на необоснованное взыскание судом апелляционной инстанции по ходатайству акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 834 руб. не может быть принята во внимание.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело по существу. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом указанные расходы относятся к судебным и распределяются между лицами, участвующими в деле. Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Факт представления адвокатом интересов заявителя по данному делу, размер понесенных акционерным обществом расходов подтверждаются материалами дела и не опровергнуты таможенным органом. Разумность предела суммы, взысканной судом, установлена им.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Хасанской таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 по делу N А51-15019/03 24-679 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.