Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А37/04-2/3450 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЗАО налогов на прибыль, на пользователей автодорог и пеней отказано, т.к. ЗАО неправомерно не включило в облагаемую базу по налогу на прибыль внереализационный доход, составляющий сумму полученного обществом освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А37/04-2/3450
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области - Астахова Е.А., главный специалист по доверенности от 08.12.2004 N ВК-10/27434, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Н" на решение от 15.06.2004, постановление от 13.08.2004 по делу N А37-1215/04-7/11 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Н" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения N ИС-02-13/497/1 от 31.03.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2004 года.

Закрытое акционерное общество "Н" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 31.03.2004 N ИС-02-13/497/1.

Решением суда от 15.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 289324,24 руб., так как суд пришел к выводу, что ни акт выездной налоговой проверки, ни решение налогового органа не содержат указания на то, что заявитель неправильно отразил на счетах бухгалтерского учета полученную сумму налогового освобождения в размере 8266407 руб., поэтому у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для привлечения акционерного общества к налоговой ответственности по вышеназванной норме права в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

В остальной части заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью, так как материалами дела подтверждается, что акционерное общество не включило в облагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 год внереализационный доход в сумме 8266407 руб., составляющий сумму полученного ЗАО "Н" освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы (далее - отчисления на ВМСБ), что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 2893242,45 руб. Поскольку налогоплательщик самостоятельно произвел перерасчет обязательств по отчислениям на ВМСБ за 2001 год, предоставив 22.04.2002 уточненный расчет за указанный налоговый период, то есть установил налоговый период, к которому относится освобождение, то налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ включил сумму полученного освобождения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2001 год, доначислив указанный налог и пени за его несвоевременную уплату.

Суд также признал правомерным начисление пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества, которое просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме. В частности, заявитель жалобы считает, что судом нарушен подпункт 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ, в соответствии с которым для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата получения документов, подтверждающих наличие дохода. В данном случае, это 22.04.2002, в связи с чем акционерное общество обоснованно учло полученное освобождение при исчислении налога на прибыль в 2002, а не в 2001 году.

Кроме этого, заявитель жалобы полагает неправомерным начисление пени по налогу на пользователей автодорог, так как действие Постановления Верховного Совета РФ "Об утверждении порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации" от 23.01.1992 N 2235-1 на 2001 год приостановлено Федеральным законом N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год".

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Акционерное общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя инспекции по налогам и сборам, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых судебных актов и удовлетворению жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО "Н" при исчислении и уплате налогов и сборов за период с 01.10.2000 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 02Д50 от 19.02.2004, по результатам рассмотрения которого, а также возражений на него, налоговым органом 31.03.2004 принято решение N ИС-02-13/497/1 о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности по части 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2001 год в виде штрафа в размере 307879,25 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2001 год в сумме 3078792,50 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 376304,88 руб.; пени по налогу на пользователей автодорог - 50072,87 руб., а также уменьшить на исчисленные в завышенных размерах:

- налог на прибыль за 2002 год - 1983937,68 руб.;

- налог на пользователей автодорог за 2001 год - 27804 руб.

Акционерное общество не согласилось с данным решением в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль в сумме 2893242,45 руб., пени - 376304,88 руб., пени по налогу на пользователей автодорог - 50072,87 руб., уменьшения налога на прибыль за 2002 год - 1983937,68 руб., подав заявление в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части привлечения ЗАО "Н" к налоговой ответственности по части 3 статьи 120 НК РФ и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом выводы суда обеих инстанций о необоснованности занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2001 год на сумму внереализационного дохода в виде освобождения от уплаты отчислений на ВМСБ за 2001 год основаны на правильном применении норм статьи 54 НК РФ, статей 2, 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о необоснованном начислении налоговым органом пени по налогу на пользователей автодорог, так как оспариваемая сумма пени 50072,87 руб., согласно приложению N 4 к акту проверки (л.д. 14 оборот), начислена за несвоевременную уплату данного налога в доле, поступающей в территориальный дорожный фонд. Приостановление действия на 2001 год вышеназванного Постановления Верховного Совета РФ касается уплаты налога на пользователей автодорог в доле, поступающей в федеральный дорожный фонд, и поэтому не имеет правового значения для урегулирования спорных правоотношений.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2004, постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1215/04-7/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.