Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2937 Действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными с обязанием таможни возвратить излишне взысканные таможенную пошлину, таможенные сборы и пени ввиду соблюдения обществом предъявляемых нормативными актами требований при оформлении документов при вывозе товаров, что позволяло определить их таможенную стоимость по цене сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2004 г. N Ф03-А24/04-2/2937
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 21.06.2004 по делу N А24-1122-1124/04-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камхарвест" к Камчатской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара и признании недействительным решения от 17.12.2003.

Резолютивная часть постановления от 17.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 24.11.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Камхарвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10705030/181103/0002160, осуществленной 17.12.2003 Петропавловск-Камчатской таможней, переименованной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.09.2003 N 954 в Камчатскую таможню (далее - таможня), а также обязать таможенный орган возвратить из бюджета излишне взысканные: таможенную пошлину в сумме 133392,75 руб., таможенные сборы в сумме 2102,25 руб. и 4480,37 руб. пеней.

Решением арбитражного суда от 21.06.2004 заявленные требования общества удовлетворены. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными ввиду соблюдения обществом предъявляемых нормативными актами требований при оформлении документов при вывозе товаров, что позволяло определить их таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Камчатская таможня подала кассационную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права и предлагает его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что при наличии оснований полагать о представлении декларантом сведений, являющихся недостоверными и (или) недостаточными, таможенный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость вывозимых товаров на основании имеющихся у него сведений путем корректировки. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что представленные обществом документы не соответствовали нормам таможенного законодательства, регулирующим вопросы контроля заявленной таможенной стоимости товара, вывозимого с таможенной территории Российской Федерации, в том числе содержали противоречивые сведения о дате контракта, что вызвало сомнение в обоснованности определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество во исполнение условий контракта от 07.08.2003 N КН-К-1, заключенного с фирмой "Рос Марин" ЛТД (Япония), осуществило отгрузку партии рыбопродукции в адрес покупателя. При таможенном оформлении данного товара таможенным брокером - Филиалом "Ростэк-Камчатка" ДГУП "Ростэк - Дальний Восток" подана временная таможенная декларация. При декларировании товара по ГТД N 10705030/181103/0002160 таможенным брокером в соответствии с Порядком определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 таможенная стоимость вывозимой рыбопродукции определена на основе цены сделки, что составило 93575 долларов США. В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товара, декларантом были представлены необходимые документы, установленные пунктом 1.6 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенным органом 17.12.2003 проведена корректировка таможенной стоимости экспортируемого товара и решением от 19.01.2004 N 2 с общества взыскано 139975,37 руб., из них: таможенная пошлина в сумме 133392,75 руб., таможенные сборы в сумме 2102,25 руб., а также 4480,37 руб. пеней.

Общество, не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно посчитал, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1), заявленная декларантом таможенная стоимость и предоставленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Поэтому во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1461 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации", Приказа Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.1997 N 3 "О Порядке определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации" Приказом Государственного Таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.1997 N 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 1.6 названного Порядка установлен перечень документов для подтверждения заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров, в числе которых внешнеторговый договор (контракт) или иной документ, в соответствии с которым осуществляется вывоз товаров из Российской Федерации, товаросопроводительные, платежно-расчетные и другие документы, позволяющие подтвердить правильность определения декларантом таможенной стоимости вывозимых товаров.

К числу главных доводов, по которым заявитель жалобы предлагает отменить судебный акт, относится неправильная оценка судом документов и сведений, представленных обществом для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки. В материалах дела имеются: Контракт от 07.08.2003 N КН-К-1, Дополнение N 1 от 23.10.2003 к Контракту от 07.08.2004 КН-К-1, Приложения N 2 и N 3. Однако таможня считает, что указанные приложения относятся не к вышеназванному Контракту, а к контракту от 23.10.2003 N КН-К-1.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержали все необходимые сведения о товаре, в том числе подтверждение цены товара. В этой связи суд пришел к выводу, что обществом с японской фирмой "Рос Марин" ЛТД, заключен только один контракт, а некорректная ссылка в тексте Приложений N 2 и N 3 на реквизиты Контракта КН-К-1 (с учетом Дополнения N 1) не свидетельствует о наличии другого контракта. Таким образом, вывод суда о том, что никакого другого контракта кроме Контракта от 07.08.2003 N КН-К-1 в рамках данного дела обществом не заключалось, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда в той части, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа обществу в определении таможенной стоимости по цене сделки и правомерность корректировки таможенной стоимости, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты, а какие-либо иные доказательства в подтверждение неправомерного определения обществом таможенной стоимости вывозимого товара таможенный орган не представил.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спорных правоотношений, так как не влияют на исход по данному делу. Как правильно установил суд, таможня не обосновала нормами таможенного законодательства необходимость корректировки таможенной стоимости, поскольку при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости. Данное положение закреплено пунктом 2 статьи 16 вышеназванного Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1.

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, судебное решение, принятое с правильным применением норм материального права, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1122-1124/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.