Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2766 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и предусмотренные законом дополнительные платежи в бюджет отказано, т.к. ОАО неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль на покрытие убытков, полученных в предыдущем году, в результате чего имело место уменьшение налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2003 г. N Ф03-А51/02-2/2766
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ОАО "Д" - Соловьева М.А., юрисконсульт по доверенности от 11.12.2002 б/н, Тарновская М.В., главный бухгалтер по доверенности от 27.01.2003 N ДВЭУП-71/72-Д, от ответчика: ИМНС РФ по Фрунзенскому району города Владивостока-Лялякина И.А., советник налоговой службы 1 ранга по доверенность от 04.01.2003 N 10/20, Яковенко А.В., советник налоговой службы 1 ранга от 22.01.2003 N 10/565, Черкасова Л.П., начальник отдела по доверенность от 28.01.2003 N 10/660, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Д" на решение от 01.08.2002 по делу N А51-904/2002 8-14 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока, третье лицо: РЭК Приморского края о признании недействительным решения от 25.12.2001 N 05/636.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока о признании недействительным ее решения от 25.12.2001 N 05/636.

К участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Региональная энергетическая комиссия Приморского края.

Решением от 01.08.2002 арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль в 1997 году на покрытие убытков, полученных в 1996 году, в результате имело место занижение налоговой базы по данному налогу и уменьшение суммы налога на прибыль. На этом основании судебная инстанция посчитала, что оспариваемым решением ответчика обоснованно доначислен налог на прибыль и предусмотренные законом дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центробанка России.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает отменить решение ввиду несоответствия выводов, содержащихся в нем, имеющимся в деле доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями заявителя, сводятся к следующему. Как полагает заявитель жалобы, вывод суда о том, что налогоплательщиком в нарушение требований законодательства, регулирующего вопросы использования льготы по налогу на прибыль в случае возникновения полученного в предыдущем году убытка, ошибочен, не соответствует нормам налогового законодательства. Отсутствие средств резервного фонда, созданного в обществе, и неиспользование средств на покрытие убытков аналогичного по назначению ему фонда не означает, по мнению истца, отсутствие у него возможности применить льготу по налогу на прибыль. Ссылаясь на неправильно установленные судебной инстанцией обстоятельства по делу, в результате чего суд пришел к выводу о том, что на покрытие убытков 1996 года не направлялась прибыль 1997 года, заявитель полагает, что дополнительному исследованию подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

Инспекцией по налогам и сборам в отзыве на жалобу, а ее представителями в судебном заседании отклонены доводы истца по мотиву того, что суд принял законное решение, основанное на правильном применении норм налогового законодательства.

Третье лицо участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не установила оснований к ее удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией по налогам и сборам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу от фактической прибыли общества за 1997 год, с учетом изменений и дополнений, представленных налогоплательщиком 17.08.2001, составлен акт от 24.09.2001 N 05/446, на основании которого вынесено решение от 25.12.2001 N 05/636. Данным решением ответчиком доначислены налог на прибыль в сумме 13848450 руб. и дополнительные платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центробанка России за пользование банковским кредитом за 4 квартал 1997 года в сумме 791972 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в названной сумме налоговому органу послужило установленное в ходе камеральной проверки неправильное, в нарушение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организации", использование налоговой льготы по налогу на прибыль.

Принимая решение об отказе в иске о признании не соответствующим закону ранее упомянутого решения ответчика, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела и истолковал законодательно установленные условия, при соблюдении которых налогоплательщик имеет право на льготу.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению, так как лишены правовых оснований. Обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении исковых требований, свидетельствуют о следующем.

Истцом в 1996 году получен убыток от реализации тепловой и электрической энергии. В соответствии с пунктом 5 статьи 6 вышеназванного Закона льгота по налогу на прибыль заключается в освобождении от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие полученного в предыдущем году убытка, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

ОАО "Д", несмотря на создание предусмотренного учредительными документами резервного фонда при государственной регистрации общества, не использовал средства этого фонда ввиду отсутствия в нем средств, так как не имело прибыли, необходимой для формирования резервного фонда.

Не противоречат статье 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" утверждения заявителя относительно того, что фонд накопления по сравнению с резервным фондом имеет иное значение и средства фонда накопления не могли использоваться на покрытие убытков. В соответствии с данной нормой права в акционерном обществе создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 15% от его уставного капитала. Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений и предназначен для покрытия убытков общества, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств. Для других целей этот фонд использован быть не может.

Оспаривая выводы суда обществом не учтено, что претендовать на льготу по налогу на прибыль налогоплательщик вправе только в случаях, предусмотренных законом.

Кассационная инстанция считает соответствующим нормам налогового законодательства вывод суда о том, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, так как исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" возможность использования льготы предусмотрена только при определенных условиях - наличие убытков после использования средств резервного и других аналогичных фондов. Иной порядок освобождения от уплаты налога части прибыли, направленной на его покрытие в течение последующих пяти лет в случае получения в предыдущем году убытка, не предусмотрен.

Отклоняются доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, исходя из которых сделаны выводы, основанные на применении положений Федерального закона "Об акционерных обществах", относительно вопроса о распределении прибыли в акционерном обществе, так как у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки этих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, решение от 01.08.2002 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.08.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-904/2002 8-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.