Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2443 Во взыскании с предпринимателя налоговых санкций за непредставление документов по требованию налогового органа отказано, т.к. требование и приложение к нему не содержат даты вручения, точного срока представления необходимых для проведения налоговой проверки документов, их конкретного перечня и количества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2443
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю., старший госналогинспектор по доверенности от 13.01.2004 N 10-08/381, от ИП В.Г. - Крамаренко Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска на решение от 31.05.2004 по делу N А73-3136/2004-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю В.Г. о взыскании 150700 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, В.Г. (далее - предприниматель) 150700 руб., составляющих налоговые санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Решением суда от 31.05.2004 производство по делу о взыскании с предпринимателя 1850 руб. налоговых санкций за непредставление 37 документов, составляющих сведения о выплаченных доходах работникам предпринимателя В.Г., прекращено ввиду заявления Инспекцией отказа в части заявленных требований, так как предпринимателем уплачен указанный выше штраф. В удовлетворении требований Инспекции о взыскании 148850 руб. налоговых санкций отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что требование о предоставлении документов и Приложение N 1 к нему не содержат даты вручения, точного срока представления необходимых для проведения налоговой проверки документов, их конкретного перечня и количества, поэтому основания для привлечения предпринимателя по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и взыскать с предпринимателя 148850 руб. налоговых санкций. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно: статья 93 и пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, и привлечение предпринимателя к ответственности за каждый непредставленный в срок документ правомерно.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Предприниматель В.Г. в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании выражают несогласие с доводами налогового органа и просят решение суда оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя В.Г. за период с 01.01.2000 по 31.05.2003 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 03.11.2003 N 627 ДСП и вынесено решение от 16.12.2003 N 1881 о привлечении предпринимателя, в том числе, к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 150700 руб. за непредставление 2977 документов. Выставлено требование от 16.12.2003 N 832 об уплате налоговой санкции в срок до 30.12.2003.

Неуплата налогоплательщиком данного штрафа в установленный в требовании срок явилась основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив и оценив представленные в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя В.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из, следующего.

Согласно статье 93 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы, непредставление которых в установленный срок влечет наступление налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все необходимые для проведения налоговой проверки документы (в количестве 2977 листов) были представлены в Инспекцию 29.09.2003. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отклоняя доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком пятидневного срока для представления документов, суд признал недоказанным факт вручения предпринимателю 19.09.2003 требования от 21.06.2003 N 737 о представлении документов.

Данный вывод подтверждается имеющимся в материалах дела требованием, в котором отсутствует подпись предпринимателя или его законного представителя, свидетельствующая о вручении документа, названное требование не содержит также точного срока для представления необходимых документов.

Между тем, в соответствии с Приложением N 2 к Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 в таком требовании должна содержаться графа о расписке в получении данного требования с проставлением даты вручения требования.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение, то суд правомерно отказал во взыскании штрафа в сумме 148850 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка Инспекции на несообщение предпринимателем В.Г. о смене места жительства и в этой связи невозможность вручения решения о проведении проверки и требования о представлении документов не влияет на выводы суда первой инстанции в силу указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.05.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3136/2004-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.