Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2004 г. N Ф03-А59/04-2/2508 Судебный акт о наложении на ООО административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии отменен с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. ООО не было надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2004 г. N Ф03-А59/04-2/2508
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 апреля 2005 г. N Ф03-А59/05-2/494

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение от 20.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 по делу N А59-828/04-С23 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Сахалинского областного отделения Российской транспортной инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2004 года.

Сахалинское областное отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к административной ответственностью, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004, заявленные требования удовлетворены: ООО "Лагуна" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа за нарушение части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 40000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лагуна" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях ООО "Лагуна" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ООО "Лагуна" о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Сахалинское областное отделение РТИ в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы ООО "Лагуна", изложенные в кассационной жалобе, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 11.05.2004 Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение о принятии апелляционной жалобы ООО "Лагуна" к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2004 на 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 24. В определении также указано, что явка лиц, участвующих в деле, является обязательной.

В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Частью 3 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в случаях, не терпящих отлагательства, может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение о принятии апелляционной жалобы ООО "Лагуна" к производству направлено 13.05.2004 ООО "Лагуна" по адресу: г. Корсаков Сахалинской области, улица Портовая, 2 офис 411 и 21.05.2004 возвращено с отметкой отделения связи в связи с истечением срока хранения, а также с указанием на то, что "вручить некому, постоянно закрыто". Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Лагуна" расположено по адресу: г. Корсаков, улица Портовая, 2 офис 410 (как указано в протоколе об административном правонарушении - л.д. 7), в акте инспекторской проверки от 09.03.2004 указан адрес: г. Корсаков, переулок Рейдовый, 4; судом первой инстанции определение о принятии заявления к производству направлено ООО "Лагуна" по адресу: г. Корсаков, улица Портовая, 2 офис 410 и вручено главному бухгалтеру Кузнецовой (л.д. 3).

В материалах дела (л.д. 95) имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что 24.05.2004 по телефону 40-63-72 передана информация о том, что апелляционная жалоба ООО "Лагуна" назначена к рассмотрению на 03.06.2004 на 9 часов 00 минут в помещении суда, телефонограмму принял директор ООО "Лагуна" Могиленко Д.В. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что указанный номер телефона принадлежит гражданину Могиленко Д.В. и установлен по адресу: г. Корсаков, улица Матросова, 29 "б" кв. 43, тогда как телефон ООО "Лагуна", установленный в офисе общества - 4-40-57 (на что указано в протоколе об административном правонарушении и акте инспекторской проверки - л.д. 7, 8).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Лагуна" не было надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, следовательно, лишено возможности участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 по делу N А59-828/04-С23 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.