Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2464 Решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС признано недействительным ввиду доказанности факта выполнения налогоплательщиком работ по перегрузке товара, вывезенного за пределы таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2464
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "Н" - Ивашина О.А., аудитор по доверенности от 14.08.2004 N 59, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке на решение от 23.04.2004 по делу N А51-79/04 30-26 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке о признании недействительным решения от 19.11.2003 N 17/3156.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Находке (далее - Инспекция; налоговый орган) от 19.11.2003 N 17/3156 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 102233 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года.

Решением суда от 23.04.2004 требования Общества удовлетворены по мотиву отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и в возмещении из бюджета НДС по операциям, связанным с оказанием услуг по погрузке и перегрузке экспортных и импортных товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что судом неправильно применены положения статей 164, 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перегрузке экспортируемых грузов документально не подтверждена, а при перегрузке импортных товаров грузовые таможенные декларации представлены без надлежащих отметок пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

ОАО "Н" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили в полном объеме и просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Н" осуществляло погрузочно-разгрузочные работы и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых и импортируемых грузов, поэтому производило налогообложение по указанным операциям по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

19.08.2003 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 года с пакетом документов, установленным пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ. В указанной декларации налогоплательщик отразил выручку от реализации в сумме 6473295 руб., из которых: 5557370 руб. (реализация работ по погрузке и перегрузке товаров, экспортированных за пределы Российской Федерации), 915925 руб. (реализация работ по погрузке перегрузке товаров, импортированных в Российскую Федерацию) и к возмещению из бюджета предъявил НДС в сумме 458075 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации принято решение от 19.11.2003 N 17/3156 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 102233 руб., при этом сумма налога исчислена пропорционально выручке от реализации услуг, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по которой не подтверждена (1483893 руб. - экспорт; 915925 руб. - импорт).

Основанием для отказа явилось то, что Общество, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, согласно которому моментом определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, представило в числе других грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы Российской Федерации, проставленными не в июле 2003 года, а в августе-сентябре 2003 года - 06.08.2003, 12.08.2003, 01.09.2003.

При перегрузке импортных товаров ОАО "Н", как следует из решения Инспекции, представило грузовые таможенные декларации без отметок пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговый орган посчитал необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов, сославшись на пункт 5 Порядка подтверждения таможенными органами фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 26.06.2001 N 598, предусматривающий, в том числе, проставление отметки "Товар ввезен".

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Н" в налоговый орган представлен пакет документов, установленный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Данный факт, а также то, что вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации произведен в июле 2003 года, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик должен представить таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации).

Признавая недействительным решение налогового органа в данной части, суд исходил из доказанности факта выполнения работ по перегрузке товара, вывезенного за пределы таможенной территории Российской Федерации именно в июле 2003 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела: ГТД, коносаментами и другими документами, которые были исследованы судом и им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные ГТД, в числе других документов, были представлены Обществом 19.08.2003 и имеют отметки таможенных органов, которые подтверждают факт вывоза товаров на экспорт в июле 2003 года, но проставлены 06.08.2003, 12.08.2003 и 01.09.2003. Данное обстоятельство правомерно признано судом не влияющим на право налогоплательщика применить налоговую ставку 0 процентов и соответствующее возмещение НДС из бюджета в июле 2003 года.

Каких-либо иных замечаний по пакету документов, представленных в налоговый орган по НДС за июль 2003 года, как видно из решения Инспекции, последней не зафиксировано.

Доводы налогового органа относительно отсутствия отметок пограничной таможни "Ввоз подтвержден" на ГТД по импортному грузу, ввезенному в июле 2003 года, отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов по импортным операциям (915925 руб.) за июль 2003 года налогоплательщиком предоставлены ГТД, в которых имелась отметка пограничного таможенного органа (Находкинской таможни) "Товар поступил". Отметки пограничной таможни "Товар ввезен" имеются в представленных Обществом в материалы дела в суд первой инстанции полных ГТД.

При этом факт ввоза товара на территорию Российской Федерации именно в июле 2003 года не оспаривается налоговым органом.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что неисполнение таможенным органом требования Приказа ГТД РФ N 598 от 26.06.2001 о проставлении на ГТД отметки "Товар ввезен", не может лишать Общество права на льготное налогообложение и возмещение НДС.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС по реализации работ по погрузке и перегрузке товаров, импортированных в Российскую Федерацию, по причине наличия в спорных ГТД отметок "Товар поступил" вместо "Товар ввезен".

Подобная правоприменительная практика, как указал в своем Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд РФ, свидетельствует о формальном подходе налогового органа к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права, что приводит к его существенному ущемлению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.04.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-79/04 30-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.