Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2094 При новом рассмотрении дела о признании незаконными бездействия управления архитектуры администрации города в части невыдачи акта выбора земельного участка и обязании выдать обществу этот бланк суду надлежит дать оценку соответствия правил предоставления земельных участков для строительства порядку, установленному вступившим в действие Земельным кодексом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 сентября 2004 г. N Ф03-А51/04-1/2094
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2006 г. N Ф03-А51/06-1/454

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванов А.В. - директор, Иванова Л.П. - главный бухгалтер по доверенности б/н от 01.09.2004, Дмитриенко И.В. - юрист по доверенности б/н от 05.01.2004, от третьего лица: ООО "Прилив-Лайн", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прилив-Лайн" на решение от 10.12.2003, постановление от 01.04.2004 по делу N А51-11928/2003 24-593 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владхозпродмаркет" к Управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, 3-е лицо: УМС г. Владивостока, ООО "Прилив-Лайн" о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2004. Полный текст постановления изготовлен 28.09.2004.

В заседании суда кассационной инстанции 14.09.2004 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Владхозпродмаркет" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением с учетом уточнения к Управлению архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока о признании незаконными бездействия ответчика в части невыдачи акта выбора земельного участка и обязании управления выдать ООО "Владхозпродмаркет" бланк акта выбора площадки на земельный участок, расположенный по ул. Семеновская, 10/1 в г. Владивостоке.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением от 10.12.2003 исковые требования удовлетворены в Заявленном объеме.

По апелляционным жалобам ООО "Прилив-Лайн", Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2004 решение оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ООО "Прилив-Лайн" прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Прилив-Лайн" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Прилив-Лайн" по спорному земельному участку получен акт выбора площадки, срок оформления которого действует до 30.05.2004; сделан эскизный проект 2 очереди торгового центра "Родина"; у истца отсутствует согласование с собственником торгового центра на возмездность строительства объекта на спорном земельном участке; отсутствие возможности пользоваться двумя окнами торгового центра, выходящими на указанный земельный участок; не исследован вопрос пожарной безопасности как существующего здания, так и строящегося.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Прилив-Лайн" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав пояснения. Представители ООО "Владхозпродмаркет" выразили несогласие с доводами жалобы, просили в ее удовлетворении отказать. Считают, что доводы о нарушении прав ООО "Прилив-Лайн" как пользователя коммуникационных сетей, а также вопрос инсоляции при исследовании судом первой и апелляционной инстанции не установлены. Данное подтверждается и актом экспертизы от 07.03.2004 ГУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы".

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции не участвовали, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить постановление от 01.04.2004 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом (входящий N 1356 от 18.03.2003) ООО "Владхозпродмаркет" обратилось в администрацию г. Владивостока с просьбой о разрешении строительства объекта - аптеки с жилыми помещениями между торговым центром "Родина" и жилым домом по ул. Семеновская, 10.

УМС г. Владивостока 17.03.2003 в адрес Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока направлен запрос о выдаче градостроительного заключения о согласовании места размещения вышеназванного объекта.

Согласно утвержденному 28.03.2003 градостроительному заключению сделан вывод о возможности размещения объекта строительства при выполнении требований (п.п. 6, 7 заключения), которые предусматривают оговоренные заключением согласования, в том числе согласование с собственником торгового центра "Родина" в случае пристройки строящегося объекта к его зданию.

В соответствии с положительным градостроительным заключением о возможности размещения объекта УМС г. Владивостока направлено письмо ООО "Владхозпродмаркет" о необходимости получения акта выбора площадки, для чего представить в Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока эскизный проект объекта, выполненный лицензированной организацией, и выполнив требования, установленные градостроительным заключением.

Истец письмами (входящий N 4-2054 от 26.08.2003, л.д. 22 т. 1, входящий N 4-2120 от 04.09.2003, л.д. 71 т. 1) просил сообщить причину задержки выдачи бланка выбора площадки и ускорить ответ на запрос от 26.08.2003 N 4-2054.

Неполучение бланка акта выбора площадки послужило основанием для обращения ООО "Владхозпродмаркет" в арбитражный суд с настоящим требованием.

При разрешении спора судом первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, п. 1.1.1 "Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель и прекращении прав на землю в г. Владивостоке", утвержденных Постановлением администрации г. Владивостока от 08.11.2000 N 2054, бездействие Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока, связанное с невыдачей истцу акта выбора площадки признано незаконным, суд обязал ответчика выдать истцу испрашиваемый акт.

Апелляционная инстанция, проверяя решение в порядке апелляционного производства и оставляя решение суда без изменения, подтвердила вывод суда о бездействии администрации г. Владивостока по невыдаче акта выбора земельного участка, ссылаясь на установленный порядок предоставления и изъятия земель и прекращение прав на землю в г. Владивостоке (постановление администрации г. Владивостока от 08.11.2000 N 2054).

Между тем такой вывод сделан без учета следующего.

25.10.2001 вступил в действие Земельный кодекс РФ, нормы которого предусматривают, в том числе, правила предоставления земельных участков для строительства. Суд при разрешении спора руководствовался правилами предоставления земельных участков в г. Владивостоке, утвержденных до вступления в силу Земельного кодекса РФ. В связи с чем судом не дана оценка соответствия данных правил тому порядку, который установлен Земельным кодексом РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО "Прилив-Лайн" согласно подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, не проверила доводы апелляционной жалобы, а именно: наличие на балансе последнего инженерных коммуникаций, проходящих по спорному земельному участку; нарушение условий инсоляции торгового центра "Родина" в связи с возведением здания аптеки; наличие акта выбора площадки под строительство (заказчик ООО "Прилив-Лайн"), срок оформления которого действовал первоначально до 31.10.2003, затем действие продлено до 31.01.2004). Следовательно, в нарушение ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии нарушений в отношении прав и обязанностей ООО "Прилив-Лайн".

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить необходимые обстоятельства, с учетом которых разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 01.04.2004 по делу N А51-11928/2003 24-593 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.