Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3549 Во взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. факт поставки истцом рельсов в адрес ответчика не подтвержден доказательствами, а также отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по поставке соответствующего груза в адрес истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2004 г. N Ф03-А51/04-1/3549
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.06.2004 по делу N А51-6112/2002 13-225 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" к открытому акционерному обществу "Промтрактор-Сервис" о взыскании 284294 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 20.12.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Промтрактор-Сервис" о взыскании 284294 руб. 50 коп., в том числе 182722 руб. основного долга по договору от 04.06.1999 N 14 и 101572 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2000 по 01.06.2002.

К участию в деле привлечен Строительно-монтажный поезд-176 (далее СМП-176)- первоначально на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 31.03.2003), впоследствии в качестве ответчика (определение от 23.03.2004).

Решением от 07.06.2004 в удовлетворении иска отказано. В отношении СМП-176 производство по делу прекращено согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Восточно-Сибирская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (правопреемник истца) в кассационной жалобе просит отменить состоявшееся решение. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; необоснованно не приняты в качестве доказательств представленные истцом документы; нарушен принцип всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. В частности, считает, что оставлено без внимания письмо ответчика от 11.06.1999 с указанием грузополучателя СМП-176; квитанции в приеме груза как доказательства исполнения обязательств ответчиком не содержат данных о том, что последний является грузоотправителем, в этой связи судом не исследованы счета-фактуры N 35 и N 85, где поставщиком и грузоотправителем значится ответчик; с заключением экспертизы от 11.03.2002 N 58 истец не ознакомлен. Ссылается на невозможность представления подлинного договора от 04.06.1999 N 14 из-за действий следственных органов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Промтракторсервис" просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения. В обоснование ссылается на непредставление истцом договора, явившегося основанием иска. Указывает, что довод о заключении этого договора опровергается актом почерковедческой и технической экспертизы. Полагает, что счета-фактуры N 35 и N 85 не подтверждают факт осуществления ответчиком поставки.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 07.06.2004, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием настоящего иска является договор от 04.06.1999 N 14, заключенный между ОАО "Промтрактор-Сервис" (поставщик) и Путевой машинной станцией 66 ГУП ВСЖД (покупатель). По условиям этого договора поставщик принял обязательства поставить покупателю продукцию в номенклатуре и количестве согласно спецификации запасных частей на общую сумму 1432463,5 руб. (приложение N 1 к договору), а покупатель - осуществить встречную поставку согласно приложенной спецификации (рельсы 4 группы в количестве 1000 тонн).

По утверждению истца обязательства сторонами договора исполнены частично - со стороны поставщика на сумму 1408984, 2 руб., со стороны покупателя на сумму 1591706 руб., в результате чего задолженность ответчика составила 182722 руб.

ОАО "Промтрактор-Сервис" в добровольном порядке не погасило существующую задолженность, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт возникновения у ответчика перед истцом обязательств не подтвержден доказательствами.

При этом дана оценка следующему: отсутствует оригинал договора от 04.06.1999 N 14, вместе с этим, заключением экспертизы установлена его поддельность; факт поставки истцом груза (рельсов) в адрес ОАО "Промтрактор-Сервис" не подтвержден доказательствами; также отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по поставке соответствующего груза в адрес истца.

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности наличия обязательственных отношений между сторонами следует признать обоснованным, в связи с чем отклонение иска в части взыскания суммы долга по неисполненному обязательству соответствует закону.

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт пользования денежными средствами истца со стороны ответчика не подтвержден доказательствами, отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исследования счетов-фактур для установления того, что ответчик фактически исполнял условия договора от 04.06.1999 N 14, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку названные истцом документы (счета-фактуры и квитанции в приеме груза) не содержат взаимных ссылок друг на друга.

Письмо ответчика от 11.06.1999 с указанием грузополучателя СМП-176, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, также как и письмо ответчика, содержащее просьбу отгрузить груз по реквизитам Мостопоезда 468 и ОАО "СУАЛ", обоснованно не приняты во внимание, поскольку содержат ссылку на договор, доказательств существования которого не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание как не влияющие на правомерность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2004 по делу N А51-6112/2002 13-225 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.