Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/377 Суд, сославшись на преюдициальное значение решения суда, взыскал с ООО штраф за неполную уплату НДС, отказав в ходатайстве налогового органа о взыскании дополнительно недоимки по НДС и пени, т.к. эти требования имеют самостоятельный предмет и основание и не могут рассматриваться как увеличение размера первоначально заявленных требований о взыскании штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/377
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Суворов Ю.Ю., старший госналогинспектор по доверенности N 139 от 12.01.2005, от ООО "В": Григорьева О.В., представитель по доверенности от 03.08.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 16.08.2004, постановление от 28.12.2004 по делу N АИ-1/1210/04-45 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании 1851896 руб. штрафных санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 23.03.2005.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска (далее - ИМНС РФ по Центральному району, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", общество) штрафных санкций в сумме 1851896 руб.

До рассмотрения дела по существу налоговый орган заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с общества 13174242 руб., в том числе: недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9341265 руб., пени в сумме 1981081 руб. и штраф в сумме 1851896 руб.

Решением суда от 16.08.2004 требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 1851896 руб. удовлетворены со ссылкой на имеющее преюдициальное значение для данного дела решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2004 по делу N А73-1480/2004-13, вступившее в законную силу.

Дополнение к заявлению ИМНС РФ по Центральному району, содержащее ходатайство об увеличении размера заявленных требований, судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.08.2004. Между тем, решение суда от 16.08.2004 не содержит выводы относительно требований о взыскании сумм недоимки по налогу и пени, а также мотивы, по которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 решение суда от 16.08.2004 отменено, с ООО "В" в доход бюджета взыскан штраф в сумме 1851896 руб. Судебный акт мотивирован тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, которое не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.

Ходатайство налогового органа об увеличении размера заявленных требований, рассмотренное судом апелляционной инстанции согласно правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без удовлетворения, поскольку оно заявлено с нарушением требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность принятых Арбитражным судом Хабаровского края решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, считающей, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного постановления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленного налоговым органом ходатайства об изменении размера заявленных требований, поскольку основание иска не изменялось.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "В" в судебном заседании с доводами заявителя кассационной жалобы не согласился, считает постановление апелляционной инстанции принятым с правильным применением норм процессуального права.

Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Центральному району проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "В" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 26.02.2001 по 31.12.2002, которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за февраль и июнь 2002 года.

По результатам проведенной проверки 19.01.2004 налоговым органом принято решение N 68 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 1851896 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9341265 руб. и пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме 1981081, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 13310 руб.

Требования от 20.01.2004 N 02/29, N 02/28 об уплате налога, пени и налоговой санкции в установленный срок обществом в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ИМНС РФ по Центральному району в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 1851896 руб.

Заявленные налоговым органом требования о взыскании с общества штрафа в сумме 1851896 руб. апелляционной инстанцией признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отклонении ходатайства налогового органа об увеличении размера заявленных требований и взыскании с ООО "В", дополнительно к заявленным требованиям о взыскании штрафа, недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 9341265 руб. и пени в сумме 1981081 руб., исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, увеличение размера исковых требований не влечет изменение основания или предмета иска.

Между тем, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени имеют самостоятельный предмет и основание, следовательно, указанные требования не могут рассматриваться как увеличение размера первоначально заявленных ИМНС РФ по Центральному району требований о взыскании суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, так как судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 по делу N АИ-1/1210/04-45 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.