Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4569 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам в ПФР, в виде фиксированного платежа и пени, суду надлежит установить наличие оснований для уплаты ответчиком страховых взносов и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4569
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Секисовой Г.И. - Васильев Н.Н. представитель по доверенности от 15.11.2004 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Секисовой Галины Ивановны на решение от 06.10.2004 по делу N А51-12492/04 4-381 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края к Индивидуальному предпринимателю Секисовой Галине Ивановне о взыскании недоимки по страховым взносам 1800 руб. и пени 81,90 руб.

Резолютивная часть постановления от 16.03.2005. Мотивированное постановление изготовлено 23.03.2005.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району Приморского края (далее - учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Секисовой Галины Ивановны недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей и пени в размере 81,90 рубля.

Решением суда от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что предпринимателем в установленный срок не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа, в связи с чем управлением обоснованно начислены пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд, признавая правомерными действия учреждения, не учел, что у предпринимателя отсутствовали правоотношения с управлением Пенсионного фонда РФ по Ханкайскому району. Кроме того, оставлено без внимания то обстоятельство, что Секисова Г.И. с 1996 года не является предпринимателем. В этой связи, по мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для взыскания страховых взносов за 2003 год и исчисленной с суммы взносов пени.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2004 учреждением проведена проверка по вопросу своевременности уплаты предпринимателем Секисовой Г.И. страховых взносов в виде фиксированного платежа, в ходе которой установлено, что последней не были уплачены за 2003 год данные страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В связи с неисполнением установленной законодательством обязанности учреждением в адрес предпринимателя направлено требование от 01.03.2004 N 806, согласно которому Секисова Г.И. должна уплатить сумму страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере 1800 рублей, в том числе, 1200 рублей - страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии и 600 рублей - страховые взносы, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, а также исчисленные с этих сумм пени в размере 81,90 рубля.

Поскольку вышеуказанное требование не исполнено предпринимателем, учреждение обратилось за взысканием страховых взносов и пени в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что предпринимателем не исполнена обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003 год.

Действительно, согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа равен 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом страхователь вправе уплачивать страховые взносы, как частями, так и единовременно за текущий год, но вся сумма минимальных фиксированных платежей должна быть внесена до 31 декабря текущего года, поэтому после указанной даты неуплаченная сумма страховых взносов считается недоимкой, на которую начисляются пени в соответствии со статьей 26 вышеназванного Закона.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству от 02.09.2004 заявителем указано Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханкайскому району.

При этом факт возникновения спорных правоотношений между предпринимателем и вышеназванным государственным учреждением, также как и совершение вменяемого Секисовой Г.И. правонарушения не подтверждаются материалами дела.

Также судом не проверено наличие у Секисовой Г.И. статуса индивидуального предпринимателя и осуществление последней предпринимательской деятельности в проверяемый учреждением период.

Поскольку решение суда принято по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебный акт первой инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит установить осуществлялась ли Секисовой Г.И. в 2003 году предпринимательская деятельность и установить наличие оснований для уплаты ею страховых взносов, а также привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату этих взносов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.10.2004 по делу N А51-12492/04 4-381 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.