Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3681 Предписание антимонопольного органа об обязании административного органа рассмотреть заявление общества и выдать ему согласие на учреждение акцизного склада алкогольной продукции признано незаконным, т.к. доводы о том, что административный орган неоднократно отказывал обществу в выдаче спорного согласия, противоречат фактическим обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф03-А04/04-1/3681
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Картавочкин Н.И. - начальник юридического отдела по доверенности N 1599-юр от 18.08.2004, от ответчика: Богуш В.П. - главный специалист по доверенности N 02-923 от 29.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области на решение от 30.08.2004 по делу N А04-319/04-25/33 Арбитражного суда Амурской области, по иску Департамента международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области к Амурскому территориальному управлению МАП России, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер" о признании незаконным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2004 года.

Департамент международных, внешнеэкономических связей и торговли Администрации Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурскому территориальному управлению МАП России (далее - Управление МАП) о признании незаконным предписания N 33 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства" от 25.11.2003 N 02-2121.

В качестве третьего лица с момента возбуждения производства к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эльнур-Партнер".

До принятия решения суд в порядке ст. 48 АПК произвел замену заявителя на Департамент экономического развития и внешних связей Администрации Амурской области и замену ответчика на Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление ФАС).

Решением от 30.08.2004 исковое требование удовлетворено со ссылкой на несоответствия предписания ст.ст. 7, 12 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по данному делу решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соотегствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Управления ФАС по Амурской области.

Несогласие с принятым по настоящему делу судебным актом мотивировано тем, что отсутствие изолятора брака на акцизном складе не является нарушением действующего законодательства, что нормативные правовые акты Администрации Амурской области в этой части противоречат федеральному законодательству.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Управления ФАС ее поддержал в полном объеме.

Департамент в отзыве на жалобу и через своего представителя в настоящем судебном заседании ее отклонил и просил принятое по делу решение оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представило.

При проверке законности обжалованного решения установлено, что оно отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

УМНС РФ по Амурской области 16.07.2003 ООО "Эльнур-Партнер" выдана лицензия N 064634 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции со сроком действия до 18.10.2003.

ООО "Эльнур-Партнер" обратилось 25.07.2003 в Департамент с заявлением о выдаче разрешения (согласия) на учреждение акцизного склада. Письмом от 09.09.2003 N 15/1206 последний отклонил заявление из-за отсутствия оснований для выдачи согласия на получения разрешения на учреждение акцизного склада в период действия лицензии, однако обществу необходимо обратится с заявлением о получении согласия на продление срока действия разрешения на учреждение акцизного склада.

Заявлением ООО "Эльнур-Партнер" от 18.09.2003 о выдаче согласия на продление разрешения на учреждение акцизного склада отклонено письмом от 22.10.2003 N 01-8-4021, в котором предприятию предложено представить в Департамент сведения о мерах, принимаемых организацией для устранения из оборота выявленной в 2003 году алкогольной продукции, получившей неудовлетворительные результаты исследования, а также расширить площадь изолятора брака, позволяющей хранение забракованной и запрещенной к реализации алкогольной продукции (исходя из реальных объемов брака 2003 года).

Письмом от 12.11.2003 N 15-1640 Департамент сообщил заявителю, что в период рассмотрения заявления в сентябре на акцизный склад ООО "Эльнур-Партнер" поступила партия вин группы "Портвейн" с содержанием крупного и мелкого стекла в количестве 35838 бутылок. В связи с тем, что срок разрешения на учреждение акцизного склада истек 18.10.2003, а информация об отправке партии забракованной продукции поступила в Департамент 03.11.2003, обществу предложено переоформить заявление на выдачу согласия для получения разрешения на учреждение акцизного склада.

После обращения 13.11.2003 в Департамент с заявлением об оформлении согласия на учреждение акцизного склада, в срок до 18.11.2003, в виду того, что документы для получения необходимого согласия находятся в Департаменте уже около 2 месяцев, ООО "Эльнур-Партнер" 20.11.2003 обратилось в Управление МАП для принятия мер реагирования по факту нарушения сроков оформления необходимых документов, расценив действия Департамента как незаконные, направленные на устранение его с рынка алкогольной продукции.

По результатам данного обращения ответчиком вынесено адресованное истцу предписание от 25.11.2003 N 33 о прекращении в срок до 05.12.2003 нарушения п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", заключающееся в отказе в выдаче согласия на учреждение акцизного склада ООО "Эльнур-Партнер", для чего в срок до 05.12.2003 рассмотреть заявление общества и выдать ему согласие на учреждение акцизного склада.

Удовлетворяя требования Департамента, суд правомерно исходил из того, что факт отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада при обращении к нему третьего лица в июле, августе 2003 года Управлением ФАС по настоящему делу не доказан, поскольку действия должностных лиц Департамента этот период соответствуют законодательству.

Полномочия истца в сфере обращения алкогольной продукции регулируются ФЗ РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Общими требованиями к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизного склада" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 г. N 723, а также Постановлениями Главы Администрации области от 01.04.2003 года N 234 "О порядке и условиях выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядке выдачи региональных специальных марок" и от 03.02.2003 года N 80 "О порядке контроля качества алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и предназначенной для реализации на территории Амурской области", в соответствии с которыми действовал истец при рассмотрении вопроса о выдаче третьему лицу разрешения на учреждение акцизного склада.

Доводы заявителя о несоответствии региональных нормативных актов, предусматривающих обязательное учреждение хозяйствующими субъектами изоляторов брака, судами правомерно отклонены, так как в установленном законом порядке они не признаны недействительными.

Ранее судебным актом кассационной инстанции от 12.05.2004 N Ф03-А04/04-2/774 ООО "Эльнур-Партнер" отказано в иске о признании недействительным письма Департамента от 22.10.2003 N 01-8-4021, поскольку данное письмо не является официальным ответом, и, кроме того, касалось вопроса хранения запрещенной к реализации продукции, а не осуществления лицензионной деятельности.

В адресованном ООО "Эльнур-Партнер" письме от 12.11.2003 Департаментом полномочия также не превышены, так как в этом случае его действия обусловлены окончанием срока действия лицензии на спорную деятельность.

При указанных обстоятельствах доводы Управления ФАС о том, что истец неоднократно отказывал ответчику в выдаче согласия на учреждение акцизного склада, ограничивая участие последнего на рынке алкогольной продукции, противоречат фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-319/04-25/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.