Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3511 При новом рассмотрении дела о частичном взыскании пени за просрочку уплаты налогов и об отказе во взыскании с налогового органа судебных расходов общества, суду следует проверить, пропущен ли налоговым органом срок направления требования об уплате пеней, а также, рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения требований общества о взыскании судебных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3511
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска - Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 06.01.2004 N 10-08/48, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "М" на постановление от 28.07.2004 по делу N А73-1579/2004-14 (АИ-1/714/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "М" о взыскании пени.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2004 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "М" (далее - Общество) с заявлением о взыскании пени, начисленной за просрочку уплаты налогов, с учетом уточненных требований, в сумме 36388 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично: взыскана пеня в сумме 876 руб. 11 коп., в остальной части в резолютивной части решения отсутствуют какие-либо выводы.

Решение суда мотивировано тем, что налоговым органом не представлен обоснованный расчет пени: не указано, за какой период и по каким налогам начислена данная сумма.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 решение суда изменено: с общества взыскана пеня в сумме 27321 руб. 33 коп., в остальной части - отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени, так как в выставленном требовании срок его исполнения установлен до 16.08.2003, заявление в суд подано - 16.02.2004, то есть в пределах установленного законодательством срока. Проверив расчеты пеней, суд пришел к выводу, что на 03.06.2003 расчет пеней составляет 32220 руб. 16 коп., из которых 4898 руб. 85 коп. уплачено. Суд апелляционной инстанции отказал также в полном объеме в удовлетворении требований о взыскании с инспекции по налогам и сборам судебных расходов, понесенных Обществом на оплату услуг адвоката, так как действия налогового органа признаны правомерными.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обжаловало его в кассационном порядке. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы, установленные статьями 46, 48, 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в отношении взыскания с налогоплательщика в судебном порядке пени, не проверены судом расчеты пени за 2000 и 2001 годы, суд также необоснованно отказал в возмещении судебных расходов, так как, по мнению Общества, он должен был частично удовлетворить данное требование, исходя из того, что заявление налогового органа удовлетворено частично.

В отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда инспекция по налогам и сборам отклоняет доводы заявителя жалобы, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом выставлено Обществу требование N 576 по состоянию на 03.06.2003, в соответствии с которым юридическому лицу было предложено в добровольном порядке уплатить числящуюся за ним недоимку по налогам и пени - 41811 руб. 47 коп. в срок до 16.06.2003.

Так как в добровольном порядке пеня уплачена не была, инспекция по налогам и сборам приняла решение N 272102040876/21 от 04.02.2004 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В бесспорном порядке удержана сумма 4898 руб. 85 коп.

Установив, что для взыскания пени в бесспорном порядке срок пропущен, налоговый орган обратился за взысканием оставшейся суммы пени в судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что постановление апелляционной инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, на 01.01.2003 за Обществом не числилась задолженность по уплате налогов, но числилась недоимка по уплате пени. При этом судом апелляционной инстанции не установлено, по каким налогам и за какой период числилась задолженность по уплате пени за прошлые периоды: 2000 - 2002 годы. Данное обстоятельство является существенным, так как может повлиять на исчисление срока по выставлению требований по уплате пени, и, следовательно, на обращение с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени) - статья 70 НК РФ - не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует проверить, пропущен ли налоговым органом срок направления требования об уплате пеней. При этом суду следует учесть, что срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования.

Общество не отрицает правомерность начисления и взыскания пени за 2003 год в сумме 6380,18 руб.; вместе с тем полагает, что пеня за 2000-2002 годы взыскана быть не может, так как срок направления требования об уплата пени по состоянию на 01.03.2003 налоговым органом пропущен. Данные доводы судом апелляционной инстанции не проверены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует также, исходя из объема удовлетворенных требований, рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения требований Общества о взыскании судебных расходов (услуги адвоката).

На основании вышеизложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные выше нарушения и с учетом действующих норм материального и процессуального права рассмотреть заявленных спор по существу требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.07.2004 по делу N А73-1579/2004-14 (АИ-1/714/04-46) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.