Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4272 С ООО взыскан административный штраф, т.к. установлено, что владелец автобуса не провел технический осмотр автобуса перед выездом на линию и не провел медицинское обследование водителя, что является нарушением условий лицензирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4272
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобус" на решение от 24.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А51-4548/04-16-85 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Приморского краевого отделения Российской транспортной инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Автобус" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2005. Мотивированная часть постановления изготовлена 16.03.2005.

Приморское краевое отделение Российской транспортной инспекции обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автобус" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 заявленное требование транспортной инспекции удовлетворено, ООО "Автобус" привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. Суды обеих инстанции пришли к выводу, что владелец автобуса, в нарушение ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Приказов Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995, N 2 от 08.01.1997 и N 15 от 30.03.1994, не провел технический осмотр автобуса перед выездом на линию и не провел медицинское обследование водителя, что является нарушением условий лицензирования и основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Автобус" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований транспортной инспекции отказать.

В обоснование ссылается на неправомерное привлечение общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как за нарушение условий предусмотренных лицензией уже привлечен к ответственности водитель автобуса, а также на нарушение статьей 4.5, 28.3, 28.5, 29.4 КоАП РФ - невозвращение протокола, составление которого в компетенцию РТИ о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не входит; нарушение сроков составления протокола и принятия решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов и удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 в 7 часов 35 минут на ул. Разгонова,32 в городе Партизанске инспектором ДПС ГАИ Партизанского ГОВД проверен автобус NISSAN URVAN государственный номер М332РВ, принадлежащий ООО "Автобус". В ходе проверки установлено отсутствие у водителя путевого листа, что подтверждается последним (объяснительная Савченко Ю.В.).

Данное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении физического лица 25 ПК N 1164937 и постановлении по делу об административном правонарушении за тем же номером, в соответствии с которым водитель автобуса Савченко Ю.В. привлечен к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 руб.

По результатам проверки Находкинским филиалом ПКО РТИ 16.04.2004 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование в отношении ООО "Автобус", что отражено в определении N 131-Н, а 22.04.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 0000178, в котором действия общества квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола, ПКО РТИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица ООО "Автобус" к административной ответственности по вышеуказанной статье.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из лицензий, выданных обществу для осуществления перевозки пассажиров на коммерческой основе, лицу, получившему такую лицензию следует соблюдать Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автотранспорта, установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автотранспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Факт отсутствия путевого листа, в котором должны стоять отметка о техсостоянии автобуса и медосвидетельствование водителя, установлен при проверке, не отрицается водителем автобуса.

Обязательное наличие путевого листа при работе на маршрутах обязательность проведения предрейсовых осмотров установлены статьями 20, 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

Общество, нарушив требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирование перевозки пассажиров автотранспортом, допустило нарушение лицензионных условий. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что такая деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому условия, указанные в лицензии должны неукоснительно соблюдаться.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются арбитражным судом в силу следующего.

Водитель автобуса привлечен к административной ответственности как физическое лицо по статье ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; право привлечения РТИ к административной ответственности установлено п. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402; протокол N 0000178 составлен в сроки, предусмотренные статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, нарушение сроков принятия решения судом первой инстанции также не установлено.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о нарушении обществом лицензионных условий и обоснованном привлечении его к административной ответственности. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 по делу N А51-4548/04 16-85 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.