Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А16/05-1/137 Судебный акт о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО, признанного банкротом, отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, т.к. требования по обязательствам, не являющимся денежными, рассматриваются судом в порядке АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А16/05-1/137
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Завальный Д.Ю. - юрисконсульт по доверенности N 11-11-/539 от 03.12.2004, от третьего лица: Томилко О.С. - представитель по доверенности б/н от 20.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка РФ на решение от 05.10.2004 по делу N А16-1257/2004-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Сберегательного банка РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ПРиС", 3-е лицо: ООО "Поликом" о взыскании 5842855 руб. 18 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице Биробиджанского отделения N 4157 (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРиС" о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, а также пени в общей сумме 5842855 руб. 18 коп. с обращением взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Поликом" как предмет залога.

Иск обоснован наличием оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование им по причине возникновения угрозы утраты обеспечения кредитного договора от 26.03.2004 N 625, заключенного между истцом и ответчиком, а также неисполнения последним условий договора по возврату кредита.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поликом".

До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 6128914 руб. 26 коп., из которых 5750000 руб. - основной долг, 361815 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом и 17099 руб. 25 коп. - пени.

Решением от 05.10.2004 иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ПРиС" задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени в сумме 6128914 руб. 26 коп. В части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Поликом" исковые требования оставлены без рассмотрения по причине возбуждения в отношении залогодателя ООО "Поликом" дела о признании его несостоятельным (банкротом).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Сбербанк просит решение от 05.10.2004 отменить в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество ООО "Поликом" как предмет залога. В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права - ст.ст. 334, 349 ГК РФ, п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Сбербанка поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Поляком" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители ООО "ПРиС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения от 05.10.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2004 между Сбербанком (кредитор) и ООО "ПРиС" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 625, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 10000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 20.09.2005 под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.7 договора стороны установили случаи досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и ООО "Поликом" заключены договоры залога от 26.03.2004 N 625/1 и от 19.04.2004 N 625/2.

В соответствии с условиями договоров ООО "Поликом" (залогодатель) передал в залог Сбербанку оборудование в обеспечение обязательств ООО "ПРиС" по кредитному договору от 26.03.2004 N 625.

Неисполнение ООО "ПРиС" обязательств по кредитному договору в части своевременной уплаты процентов, а также наступление угрозы утраты обеспечения по договору послужили основанием для обращения Сбербанка в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил факты выдачи кредита ООО "ПРиС" в сумме 5750000 руб., ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также наличие реальной угрозы обеспечения по кредитному договору по причине обращения залогодателя - ООО "Поликом" в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда ЕАО от 28.06.2004 о возбуждении в отношении ООО "Поликом" производства по делу.

В связи с этим суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов в общей сумме 6128914 руб. 26 коп. и правомерно удовлетворил указанные требования Сбербанка.

Вместе с тем, оставляя без рассмотрения требования Сбербанка в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Поликом", суд исходил из того, что определением суда от 22.07.2004 в отношении залогодателя ООО "Поликом" введена процедура наблюдения и все требования к нему подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод суда является ошибочным. Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку указанное требование не является денежным обязательством по смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, требования по которым могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд необоснованно оставил без рассмотрения требования Сбербанка в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Поликом".

Следовательно, решение от 05.10.2004 в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Поликом" подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ. В остальном решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.10.2004 по делу N А16-1257/2004-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области в части оставления без рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Поликом" отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение. В остальном решение оставить без изменения.