Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3721 Поскольку неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов работником предпринимателя не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение, в признании незаконным постановления налогового органа о наложении на предпринимателя административного штрафа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2004 г. N Ф03-А73/04-2/3721
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре - Еговцев А.В., государственный налоговый инспектор по доверенности от 11.02.2004 N 03-11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 07.07.2004, постановление от 02.09.2004 по делу N А73-5845/2004-11 АП (АИ-1/991/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.С. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным постановления N 03180504140003 от 18.05.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2004 года.

Индивидуальный предприниматель К.С. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 18.05.2004 N 03180504140003 о привлечении ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 02.09.2004, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии вины предпринимателя в вменяемом ей административном правонарушении.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) установлен материалами дела, и, кроме того, предприниматель не приняла все зависящие от нее меры по применению продавцом ККМ.

Предприниматель К.С. отзыв на кассационную жалобу не представила, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 18.05.2004 руководителем инспекции по налогам и сборам на основании акта проверки от 12.05.2004 и протокола об административном правонарушении от 18.05.2004 вынесено постановление N 03180504140003 о привлечении предпринимателя К.С. (свидетельство о госрегистрации N 540 от 19.03.2003) к административной ответственности в виде взыскания 3000 руб. штрафа за нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, так как налоговым органом не доказана его вина, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей продавцом Жура Е.В.

Между тем судебными инстанциями не учтено, что пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении предпринимателем К.С. соблюдения требований названного Федерального закона N 54-ФЗ, установлен и не оспаривается.

Неприменение индивидуальным предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, предприниматель К.С. в данном случае правомерно привлечена к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.07.2004, постановление апелляционной инстанции от 02.09.2004 по делу N А73-5845/2004-11АП (АИ-1/991/2004-41) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя К.С. о признании незаконным постановления Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре от 18.05.2004 N 03180504140003 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.