Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4536 В признании недействительным решения налогового органа, которым обществу доначислен НДС, отказано, т.к. представленные обществом в обоснование применения налоговой льготы счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4536
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "СА": Демченко Е.Н. - адвокат по доверенности б/н от 15.07.2004, Слюсарева Н.Д. - представитель по доверенности б/н от 15.07.2004, от ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока: Л.А. Мокроусова - специалист первой категории по доверенности N 2/18 от 10.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока на решение от 30.09.2004 по делу N А51-8877/04 10-338 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "СА" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 30.03.2004 N 263.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2005 года.

Закрытое акционерное общество "СА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 463 от 30.03.2004, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года в сумме 58918 рублей.

Решением суда от 30.09.2004 требования заявителя удовлетворены, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным как несоответствующий статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На вступивший в законную силу судебный акт инспекцией по налогам и сборам подана кассационная жалоба, в которой податель просит решение как основанное на неправильном применении норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несостоятельность выводов суда, поскольку у налогоплательщика отсутствовали основания для возмещения из бюджета требуемой суммы НДС, так как документы, представленные им в обоснование применения льготы, не содержат достоверной информации и не могут являться основанием для возмещения НДС в порядке, установленном законом. В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, считая, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм налогового законодательства, суд кассационной инстанции установил.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 24.12.2003 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года инспекцией по налогам и сборам вынесено решение N 463 от 30.03.2004. Указанным решением обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость - 58918 рублей, которая в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачтена в счет имеющейся переплаты по лицевому счету налогоплательщика.

Основанием для доначисления налога послужило нарушение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ. Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что общество в нарушение вышеуказанной нормы права для получения права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость представило счета-фактуры, в которых указан адрес, не соответствующий фактическому месту нахождения поставщика. В результате чего, обществом неправомерно предъявлен к вычету в ноябре 2003 года налог на добавленную стоимость в размере 58918 рублей.

Не согласившись с принятым решением налогового органа от 30.03.2004, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал спорные счета-фактуры соответствующими установленной форме и содержащими достоверные сведения. Суд посчитал, что в непринятых налоговым органом для возмещения НДС счетах-фактурах указан адрес продавца согласно его учредительным документам и отсутствие по юридическому адресу поставщика общества не может являться достаточным основанием для признания счетов-фактур дефектными.

Данные выводы суда нельзя признать правомерными и достаточно обоснованными.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. А именно, вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

При этом в силу статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счет-фактура является доказательством, которым налогоплательщик обосновывает свое право на налоговые вычеты и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ и отраженных в счетах-фактурах, не вызывает сомнений.

В силу пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, счета-фактуры, представленные обществом в обоснование применения налоговой льготы, содержат недостоверные сведения, что исключает право общества на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами налогового законодательства. Так, поставщик налогоплательщика ООО "Атон Софт", местом нахождения которого, согласно учредительным документам, является город Москва, по фактическому и юридическому адресам не находится, отчетность по месту налогового учета не представляет. Кроме этого, в иных бухгалтерских документах местом нахождения поставщика указан г. Владивосток, однако данные о постановке на учет ООО "Атон Софт" или его филиала в г. Владивостоке отсутствуют.

Действуя на свой риск при заключении и исполнении договоров, налогоплательщики также должны учитывать наступление неблагоприятных последствий в случае неисполнения их контрагентами налогового законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит действия налогового органа по доначислению обществу налога на добавленную стоимость в сумме 58918 рублей, в связи с неправомерным предъявлением налогоплательщиком к вычету налога в указанной сумме, соответствующими нормам налогового законодательства, а оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "СА" требований, не передавая материалы дела на новое рассмотрение.

Государственная пошлина за рассмотрение спора в арбитражном суде подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "СА" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8877/04 10-338 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "СА" о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока от 30.03.2004 N 463 отказать.

Расходы по госпошлине взыскать с ЗАО "СА" в доход федерального бюджета в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.