Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/131 Суд, признав установленным факт несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом, посчитал возможным уменьшить штрафные санкции в силу наличия смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А73/05-2/131
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району на решение от 22.09.2004, постановление от 25.11.2004 по делу N А73-8882/2004-16 (АИ-1/1336/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району к муниципальному унитарному предприятию "Ч" о взыскании 567876 рублей.

Резолютивная часть постановления от 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2005 года.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ч" (далее - предприятие) налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 567876 рублей.

Решением от 22.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004, требования заявителя удовлетворены в части. С предприятия взыскано 50000 рублей налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц. При этом суд, признав факт совершения правонарушения, повлекшего привлечение налогового агента к ответственности по статье 123 НК РФ, установленным, посчитал возможным уменьшить штрафные санкции в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса РФ.

На вступившие в законную силу судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно применены к указанным правоотношениям положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ. Так, применение судом безосновательных смягчающих обстоятельств за совершение налогового правонарушения, считает налоговый орган, поощряет неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате налогов.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по налогам и сборам по Верхнебуреинскому району проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия "Ч" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.04.2004. По, результатам проверки составлен акт N 11 от 14.05.2004. В ходе проверки налоговым органом обнаружено, что предприятием как налоговым агентом в нарушение п. 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ за предыдущие периоды, а также в проверяемом периоде производилось несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, задолженность по налогу на 30.04.2004 составила 2814580 рублей. Кроме того, в нарушение статей 217, 218 НК РФ не облагалась налогом на доходы стоимость подарков, превышающая 2000 рублей, представлялся стандартный налоговый вычет, когда доход превысил 20000 рублей. В нарушение статьи 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" предприятием приняты к зачету при списании подотчетных сумм копии документов при утерянных железнодорожных билетах, счета-фактуры без приходного ордера и кассового чека. Из кассы предприятия выдавались денежные средства другим организациям по расходным ордерам без доверенностей от этих предприятий на получение денежных средств. Данные выплаты в силу п. 1 статьи 210 НК РФ включены в доход подотчетных лиц, проверкой исчислен налог со всех выплат в сумме 24798 рублей.

Решением налогового органа N 05/103 от 31.05.2004 предприятие "Ч" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также с дополнительно начисленной суммы налога за период с 01.01.2001 по 30.04.2004 в сумме 567876 рублей.

Неуплата обществом штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд обеих инстанций, исследовав представленные в деле доказательства, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к выводу о возможности снизить размер штрафных санкций в силу наличия смягчающих обстоятельств.

Как указывалось выше, муниципальное унитарное предприятие "Ч" является налоговым агентом и в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса РФ обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается предприятием, в течение проверяемого периода обязанности последнего как налогового агента в нарушение вышеназванных норм права выполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, налоговым органом правомерно в действиях предприятия усмотрен состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Штраф, подлежащий взысканию с правонарушителя, составил 567876 рублей.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание, что предприятие финансируется из бюджета, имеет дебиторскую задолженность бюджетных организаций в сумме 400000 рублей, кредиторская задолженность по уплате налогов составляет 19976 тыс. рублей, на расчетном счете предприятия отсутствуют денежные средства и предъявлена картотека в сумме 14102105,97 тыс. рублей, наложен арест на дебиторскую задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения штрафных санкций в порядке статьи 112 Налогового кодекса РФ до 50000 рублей.

У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Довод кассационной жалобы о невозможности применения к данным правоотношениям положений статей 112, 114 НК РФ сводится к иной, чем у суда первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств и поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствует о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу вышеизложенного решение суда от 22.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 соответствуют нормам действующего законодательства, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуюсь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8882/2004-16 (АИ-1/1336/04-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.