Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4615 С детского сада в пользу органа ПФР частично взыскана сумма неосновательно выплаченной работнику сада льготной пенсии, т.к. судом общей юрисдикции установлен факт отсутствия у работника права на досрочное назначение пенсии и в связи с бездействием самого истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2005 г. N Ф03-А37/04-1/4615
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 1 "Гуси-лебеди" п. Ола" на решение от 08.09.2004, постановление от 22.10.2004 по делу N А37-982/04-12/5/12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане" к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 1 "Гуси-лебеди" п. Ола", третье лицо: Горбунова Екатерина Михайловна о взыскании 35106 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2005 года.

Государственное учреждение "Отдел Пенсионного фонда РФ в Ольском административном округе г. Магадана" по доверенности Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 1 "Гуси-лебеди" п. Ола" (далее - Детский сад N 1) о взыскании 31506 руб. 77 коп. в связи с неосновательной выплатой работнику последнего - Горбуновой Екатерине Михайловне, льготной пенсии в период с 20.11.2002 по 31.12.2003.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Горбунова Екатерина Михайловна.

Определением от 03.06.2004 по ходатайству государственного учреждения "Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане" уточнено наименование истца.

Решением суда от 08.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2004, исковое требование удовлетворено частично, на сумму 12955 руб. 17 коп., в связи с наличием вины кредитора.

Законность принятых по данному делу решения и постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Детского сада N 1.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, так как считает, что в нарушение ст. 27 АПК РФ, судом было принято заявление от обособленного подразделения - Отдела ПФР в Ольском административном округе г. Магадана, не являющегося юридическим лицом, а замена ненадлежащего истца на другое лицо, не предусмотрена АПК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя, суд неправомерно сослался на решение Магаданского городского суда от 24.03.2004 об отказе в удовлетворении требований Горбуновой Е.М. к ГУ "Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане" о признании права на получение досрочной пенсии, так как указанным решением не установлена вина Детского сада N 1 в предоставлении недостоверных сведений, а вина ответчика и причинная связь между выдачей справки и наступлением ущерба у истца в жалобе оспаривается со ссылками на то, что трудовой стаж Горбуновой Е.М. в должности воспитателя по состоянию на 20.11.2002 составлял более 25 лет, и на то, что при разрешении спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, а не Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали, истец и третье лицо отзывов на нее не представили.

При проверке законности обжалуемых судебных актов установлено, что они отмене не подлежат по следующим основаниям.

На основании выданной ответчиком третьему лицу справки 29.11.2002 N 372 о стаже работы, дающем право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью (в справке указан стаж - 25 лет, 2 месяца и 8 дней) истцом с 20.11.2002 по 31.12.2003 выплачена льготная пенсия Горбуновой Е.М.

Документальной проверкой обоснованности предоставления справки, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью Горбуновой Е.М., результаты которой отражены в акте от 23.06.2003, установлено, что последняя находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет с 30.06.1985 по 11.06.1986 (11 месяцев и 11 дней) и с 10.08.1992 по 04.10.1993 (1 год 1 месяц 24 дня), а всего 2 года 01 месяц 05 дней.

Указанные обстоятельства не нашли своего отражения в выданной ответчиком справке, поэтому с 01.01.2004 выплата пенсии Горбуновой Е.М. прекращена.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 24.03.2004 по делу N 2-613/04 по иску Горбуновой Е.М. к ГУ "Управление пенсионного фонда РФ в г. Магадане" и Отделу пенсионного фонда в РФ Ольском административном округе г. Магадана об отмене решения о прекращении выплаты трудовой пенсии и признании права на получение пенсии установлено, что на момент обращения за пенсией Горбунова Е.М., имела педагогический стаж в размере 24 года 9 месяцев и 19 дней.

Поскольку доказательства относительно педагогического стажа у третьего лица судом общей юрисдикции исследовались в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правомерно, на основании ст. 16 АПК РФ, учитывали установленные судом общей юрисдикции факты отсутствия у Горбуновой Е.М. права на досрочное назначение пенсии к моменту выдачи справки.

В настоящем судебном заседании признаются обоснованными и выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии виновности действий ответчика, так как наличие у Горбуновой Е.М. по состоянию на 15.07.2002 стажа педагогической деятельности менее 25 лет заявитель не оспаривает.

Ссылка заявителя на отсутствие у Правительства РФ права самостоятельно регулировать основания возникновения и порядок реализации гражданами РФ прав в пенсионной сфере отклоняется, так как в данном случае Постановление Правительства РФ от 07.11.2002 N 516 принято во исполнение ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ в случаях, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий (ст. 25 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Обоснованны выводы судов в части уменьшения суммы ущерба причиненного выплатой пенсии в период с 01.07.2003 по 31.12.2003 на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ в связи с бездействием самого истца, поскольку о необоснованном назначении пенсии ему стало известно 23.06.2003 (пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В настоящем судебном заседании отклоняются доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при необоснованной замене истца, поскольку по имеющейся у первоначального истца доверенности он заявил иск от имени ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане".

Кроме того, ч. 4 ст. 270 АПК РФ не предусматривает подобного нарушения в качестве безусловного основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.09.2004, постановление от 22.10.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-982/04-12/5/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.