Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А49/05-1/214 Поскольку установлено оказание истцом услуг по теплоснабжению объекта, в отношении которого ответчик исполнил обязанности подрядчика, обязанного по договору подряда оплачивать счета за пользование тепловой энергией, который направленные ему счета не оплатил, с ответчика взыскана задолженность за потребленную энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А49/05-1/214
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ветренко Ю.Б., доверенность б/н от 24.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" на решение от 28.05.2004, постановление от 10.11.2004 по делу N А49-2036/01-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" к 238 Управлению инженерных работ о взыскании 1140538 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к 238 Управлению инженерных работ о взыскании 1120082 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.1998 N 18 и 20456 руб. 29 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Определениями от 04.07.2003 от 22.05.2002 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика в порядке ст. 36 АПК РФ (1995 г.) привлечено государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Дальвоенморстрой" (ныне ФГУП "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота МО РФ, далее - ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой"), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное унитарное предприятие "Камчатская дирекция по строительству" и администрация г. Ключи.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил основание иска и размер заявленных требований, предъявив ко взысканию 1839040 руб. 32 коп. в виде задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и 360184 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.05.2004 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в сумме 1346780 руб. 39 коп. и 360184 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В остальной части в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой по требованиям на сумму 492259 руб. 93 коп. заявил ответчик.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 судебное решение изменено: с ГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" в пользу истца взыскано 993073 руб. 19 коп. основного долга и 261969 руб. 02 коп. процентов, в отношении которых возник спор. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой", не соглашаясь с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика, который не является собственником и балансодержателем объекта строительства, стоимости отпущенной истцом энергии на этот объект.

По его мнению, судом не дана надлежащая оценка представленным в деле документам, которые указывают на оплату энергии заказчиком строительства, и неправильно истолкованы условия об оплате в договоре N 15 и дополнительном соглашении к нему. Также заявитель не согласен с расчетом суммы процентов и считает неправильным применение срока исковой давности и присуждение к оплате просроченной задолженности в сумме 58537 руб. 05 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" считает доводы ответчика необоснованными, поскольку ответчик как подрядчик при исполнении договора подряда обязан был оплатить принятую тепловую энергию в силу ст.ст. 539, 544, 714 ГК РФ до сдачи строящегося объекта. Истец указывает на правильность расчета процентов и применении судом срока исковой давности.

Отзывы от третьих лиц не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика дал пояснение, соответствующее тексту жалобы заявителя, и просил отменить постановление от 10.11.2004, уточнив судебный акт, который он обжалует.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность постановления от 10.11.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 20.03.1997 ГП "Объединенная дирекция по строительству в Камчатской области" (заказчик) и 238 Управление инженерных работ (далее - 238 УИР) (подрядчик) заключили договор N 15 на выполнение работ по сейсмоусилению детского сада с переоборудованием его под больницу для чрезвычайных ситуаций в г. Ключи.

В последующем стороны в дополнительном соглашении N 2 от 15.05.1998 предусмотрели продолжение подрядчиком строительства указанного объекта, согласовав иные сроки его сдачи в эксплуатацию, стоимость работ по отоплению, тепловой энергии и непредвиденным затратам, которые компенсирует заказчик за фактическое потребление тепловой энергии согласно счетов энергоснабжающей организации (п. 3.7)

Энергоснабжение указанного объекта в период его строительства осуществляло ГУП "Камчатсккоммунэнерго". Данные отношения истец (энергоснабжающая организация) и 238 УИР (абонент) урегулировали договором N 18 пользование тепловой энергией, заключенным в январе 1998 г., по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию на отопление абоненту, который, в свою очередь, обязался ее принимать в количестве, предусмотренном договором, и своевременно оплачивать.

За отпущенную в период с ноября 1997 г. по март 2000 г. энергию по предъявленным истцом к оплате счетам платежи не были произведены, что послужило основаниями для обращения ГУП "Камчатскоммунэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению объекта, в отношении которого ответчик исполнил обязанности подрядчика.

Порядок оплаты данных услуг предусмотрен в п. 3.7 договора подряда, действительность которого сторонами не оспаривается. Путем толкования его условий по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом действий сторон и представленных в деле доказательств арбитражный суд при разрешении спора правильно исходил из того, что по договору подряда выставленные энергоснабжающей организацией счета за пользование тепловой энергией оплачивает подрядчик, которому заказчик компенсирует эти расходы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в рассматриваемый период подрядчик это обязательство не исполнил и счета, направленные ему истцом, не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность на момент сдачи законченного строительством объекта заказчику в сумме 1485333 руб. 12 коп.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате энергии заказчиком, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" лицом, обязанным в силу ст. 539, 544 ГК РФ возместить стоимость отпущенной тепловой энергии его филиалу - 238 УИР.

То обстоятельство, что договор энергоснабжения от имени абонента заключен лицом, не имеющим права совершать такие сделки, не освобождает ответчика от денежного обязательства.

После издания ответчиком приказа N 27 от 12.02.1998 о ревизии всех действующих договоров, договор энергоснабжения N 18, как установлено судом, им не оспаривался и в установленном порядке не был расторгнут, что предписывалось командиром части в случае заключения договоров, в ущерб ВМСУ "Дальвоенморстрой", ответчик продолжал получать тепловую энергию на переданный в его ведение объект строительства на основании договора энергоснабжения N 18, влекущего правовые последствия для ответчика до сдачи указанного объекта заказчику.

Разрешая спор о размере спорной задолженности, арбитражный суд применил исковую давность в связи с пропуском истцом ее срока по требованиям, предъявленным по счет-фактурам на общую сумму 492259 руб. 93 коп. за период 1997-1998 г.г. О применении исковой давности на указанную сумму представитель ответчика заявил суду, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.05.2004.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применение срока исковой давности по просроченным требованиям истца на сумму, указанную ответчиком, правомерно.

Также судом апелляционной инстанции правильно определена сумма присужденных ко взысканию процентов из расчета периода пользования денежными средствами с 04.02.2002 по 07.05.2004, что составляет 814 дней или 2 года 3 месяца и 4 дня (с 4 по 7 включительно), а не 811 дней, как ошибочно считает ответчик.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, соответствует представленным в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 10.11.2004 по делу N А49-2036/01-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.