Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/59 Во взыскании с грузополучателя платы за пользование вагонами за время их простоя на промежуточной станции отказано, т.к. суд установил, что порядок составления актов и ведомостей, подтверждающих обстоятельства для установления ответственности по взысканию спорной платы, не соответствуют предъявляемым требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А51/05-1/59
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Глущенко В.Н. - юрисконсульт по доверенности N 359 от 27.12.2004, от ответчика: Воеводская А.С. - юрист по доверенности N 178 исх/12юр от 31.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 13.09.2004 по делу N А51-4219/2004 13-115 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 311634 руб. 12 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 09.03.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании платы за пользование вагонами согласно ст. 44 ТУЖД РФ в сумме 311634 руб. 60 коп.

Решением от 13.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся по делу решение как несоответствующее нормам материального права. По мнению заявителя, судом не исследованы обстоятельства по факту занятости фронта выгрузки ввиду большого скопления вагонов с грузом на путях ст. Первая Речка и отсутствия технической возможности накопления. Не согласен со ссылкой суда на то, что поезд N 2426 на ст. Первая Речка не прибывал, поскольку его прибытие подтверждается памятками приемосдатчика NN 801305, 801300, 801302; акты общей формы N 600813, 600814 действительно не подписаны ответчиком, но в них имеется ссылка на то, что представитель ответчика от их подписания отказался; с необходимостью отметки в железнодорожных накладных о размере начисленной платы за пользование вагонами и приложением к накладной актов общей формы. Считает, что акты общей формы, составленные на промежуточной станции, не должны выдаваться грузополучателю вместе с накладной, поскольку один экземпляр акта остается в делах станции, другой - прикладывается к перевозочным документам и на станции назначения - к дорожной ведомости; на промежуточной станции ведомости подачи и уборки вагонов не должны составляться.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Приморнефтепродукт", не согласившись с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Считает, что составленные истцом с нарушением акты общей формы не могут служить доказательствами для начисления платы за пользование вагонами; факт отсутствия занятости фронтов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, которыми время задержки вагонов не зафиксировано; в нарушение п. 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей промежуточной станцией не составлен акт общей формы; в нарушение параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности в ведомостях подачи и уборки вагонов, являющихся расчетными документами, отсутствуют сведения о составлении актов общей формы и оплате за пользование вагонами за время их простоя на промежуточной станции.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2003 по 12.05.2003 в адрес получателя - ОАО "Приморнефтепродукт" прибыл груз - мазут топочный М-100, бензин (налив в цистернах). Станция назначения - Первая Речка ДВЖД.

На станциях Озерная Падь ДВЖД, Спасск-Дальний ДВЖД в ожидании приема получателем - ОАО "Приморнефтепродукт" с 06.05.2003 по 12.05.2003 простояли 35 вагонов; с 12.05.2003 по 13.05.2003 - 68 вагонов, о чем составлены акты общей формы соответственно от 06.05.2003 N 600813, от 12.05.2003 N 600814.

Дорогой начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку.

Предъявленные ОАО "Приморнефтепродукт" для оплаты счет-фактура от 19.02.2004 317, и для подписания акт сверки N 17, последним оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 44 ТУЖД РФ установлено, что за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

Обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности, в том числе грузополучателей (получателей), удостоверяются в соответствии со ст. 134 ТУЖД РФ коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования ОАО "РЖД" по взысканию платы за пользование вагонами определены временем их простоя на промежуточных станциях ст. Озерная падь, ст. Спасск-Дальний и подтверждены актами общей формы от 06.05.2003 N 600813, от 12.05.2003 N Ф600814.

Данные акты составлены на станции назначения - Первая Речка ДВЖД и направлены в адрес ответчика заказной корреспонденцией - письмом от 06.08.2003 N 99 (л.д. 11).

Пунктом 4.5 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей, утвержденных приказом МПС России от 25.05.2000 N 15Ц и зарегистрированных в Минюсте России 15.08.2000 N 2355, предусмотрено, что при задержке груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути, и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции примыкания руководителем железной дороги издается приказ о задержке вагонов на промежуточной станции. Промежуточная станция на основании этого приказа уведомляет грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути о задержке вагонов и составляет акт общей формы.

Необходимость составления актов общей формы для удостоверения обстоятельств о задержке груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией примыкания по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного подъездного пути, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции примыкания закреплена также п. 2.1 Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2ЦЗ, зарегистрированных в Минюсте России 14.03.2001 N 2608. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания, в том числе платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими организациям федерального железнодорожного транспорта, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров (п. 2.4 вышеназванных Правил).

Между тем, как указано выше, в обоснование исковых требований Дорогой представлены акты общей формы от 06.05.2003 N 600813, от 12.05.2003 N 600814, которые составлены не на промежуточных станциях (ст. Озерная Падь, ст. Спасск-Дальний), а на станции назначения - Первая Речка ДВЖД.

Акт от 06.05.2003 N 600813 составлен о том, что на ст. Озерная Падь "брошен" поезд N 2426 на основании приказа N 1200 от 05.05.2003 (представитель ответчика уведомлен 06.05.2003 в 04 часов 10 минут), поезд поднят по приказу N 1250 от 12.05.2003 в 13 часов 30 минут. На обратной стороне акта указаны номера 35 вагонов.

Акт от 12.05.2003 N 600814 составлен о том, что по ст. Спасск-Дальний "брошен" поезд N 2440 на основании приказа N 1246 от 11.05.2003 (ответчик уведомлен 12.05.2003 в 8 часов 00 минут), поезд поднят по приказу N 1256 от 13.05.2003 в 00 часов 25 минут. На обратной стороне акта указаны номера 68 вагонов.

Оба акта составлены по причине большого скопления груза на путях станции и занятостью фронта выгрузки. Акты о задержке вагонов на станциях Озерная Падь и Спасск-Дальний ДВЖД составлены на станции назначения - первая Речка ДВЖД.

В связи с изложенным, истец не представил правового обоснования необходимости составления на станции назначения актов, подтверждающих задержку вагонов на промежуточной станции.

В деле имеются акты общей формы от 05.05.2003 N 600026, от 11.05.2003 N 600240 составленные соответственно на станциях Озерная Падь и Спасск-Дальний, в которых указаны аналогичные обстоятельства, изложенные в актах NN 600813, 600814.

Между тем, доказательства извещения грузополучателя о наличии актов, составленных на промежуточных станциях, в деле отсутствуют.

В представленных железнодорожных накладных имеются отметки о бросании и поднятии поездов. Между тем, в нарушение п. 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте отсутствует отметка о составлении на промежуточных станциях - Озерная Падь, Спасск-Дальний актов общей формы от 05.05.2003 N 600026, от 11.05.2003 N 600140.

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1997 N ЦФ-3504 расчет платы за пользование вагонами производится по ведомости подачи и уборки вагонов, которые составляются на основании памяток и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

В имеющихся в материалах дела ведомостях подачи и уборки вагонов по спорной перевозке такая информация не содержится.

При разрешении спора суд, согласно ст. 71 АПК РФ оценив представленные документы, установил, что порядок составления актов, ведомостей, подтверждающих обстоятельства для установления ответственности по взысканию платы за пользование вагонами, не соответствуют предъявляемым требованиям. В связи с чем правомерно сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих исковые требования.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необходимости проверки фактической занятости фронтов выгрузки в период нахождения вагонов на промежуточных станциях - Озерная Падь, Спасск-Дальний.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствует.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.09.2004 по делу N А51-4219/2004 13-115 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.