Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А37/05-2/147 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа признано недействительным, т.к. предприятие, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А37/05-2/147
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП "Г" - Малаховский В.В. по доверенности N 1-349 от 16.08.2004, Саитгареев С.А. по доверенности N 1-742 от 01.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 30.09.2004 по делу N А37-2439/04-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Г" в лице филиала "АСВ" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области о признании недействительным решения от 21.07.2004 N ИС-08-13/73.

Резолютивная часть постановления от 2 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Г" в лице филиала "АСВ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 21.07.2004 N ИС-08-13/73 о доначислении налога на прибыль за 2003 год в сумме 616467,78 руб. и соответствующих пени в сумме 32242,55 руб. и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 123268,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 30.09.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал обжалуемое решение налогового органа недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что предприятие, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем налоговым органом неправомерно доначислен налог на прибыль за спорный период и соответствующие пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и указывает на неправильное применение судом норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения. К числу главных доводов жалобы, по мнению ее заявителя, относится следующее. С введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, предприятие обязано уплачивать названный налог на общих основаниях.

Администрации ОЭЗ в отзыве на жалобу, а также предприятие в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемое решение без изменения, как соответствующее нормам действующего законодательства.

Инспекция по налогам и сборам, Администрация ОЭЗ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей предприятия, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом и материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2003 год, по результатам которой вынесено решение от 21.07.2004 N ИС-08-13/73 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 123268,77 руб. Одновременно ему предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за указанный период времени в сумме 616467,78 руб. и причитающиеся пени - 32242,55 руб.

Не согласившись с таким решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль и пени явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2003 году предприятием льготы по налогу на прибыль, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, что предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции по налогам и сборам, удовлетворяя заявленное предприятием, требование правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого акта налогового органа правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты рассматриваемого налога с учетом предоставленной льготы согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

Как установлено судом, предприятие является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, а в период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих порядок налогообложения.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Не противоречат нормам налогового законодательства утверждения инспекции по налогам и сборам относительно того, что при введении в действие, со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации будут урегулированы положения о специальных налоговых режимах, в том числе и особый порядок исчисления и уплаты налогов участниками свободных экономических зон.

Между тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что с введением в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2002 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменен в установленном законодательством порядке налоговый режим особых экономических зон, и, соответственно, освобождение от уплаты налога на прибыль в части, поступающей в федеральный бюджет, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом судшервой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не значится.

Кроме того, исходя из буквального содержания подпункта 45 пункта 1 Приложения N 20 к Федеральному закону от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в 2003 году сохранена льгота участникам ОЭЗ в Магаданской области в отношении налога на прибыль в части, поступающей в федеральный бюджет. Приостановлено действие статьи 5 и пунктов 4 и 5 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 104-ФЗ только в части льгот по уплате акцизов и НДС на товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Указанные льготы сохранены для участников ОЭЗ и на 2004 год.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам относительно применения норм закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у предприятия отсутствовала обязанность по уплате в спорный период налога на прибыль в федеральный бюджет, а у налогового органа - право на доначисление этого налога и причитающихся пеней, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2004 по делу N А37-2439/04-3а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.