Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4541 Поскольку решение суда о признании недействительным зарегистрированного за ЗАТО права муниципальной собственности на нежилое помещение по иску прокурора принято по неполно выясненным обстоятельствам и с неправильным применением закона, решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4541
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5046

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Болотов Е.Г. - военный прокурор по удостоверению N 04018 от 31.12.2002, от ответчика: Смирнова И.И. - заведующий юридическим отделом по доверенности N 1793 от 19.08.2004, от третьего лица: В/ч 45679: Щебетенко Н.М. - представитель по доверенности N 1610 от 08.07.2004, б/н от 19.01.2004, ДГУП N 0514 ФКП УТ ТОФ: Романченко И.В. - представитель по доверенности N 1614 от 08.07.2004, б/н от 15.11.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино на решение от 10.11.2004 по делу N А51-4319/04 2-130 Арбитражного суда Приморского края, по иску Военного прокурора в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю к Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино, 3-и лица: воинская часть 45679, Дочернее государственное унитарное предприятие N 0514 федерального казенного предприятия Тихоокеанского флота, Федеральное казенное предприятие "Управление торговли ТОФ", Муниципальное предприятие магазин "Мечта", филиал N 7 учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр по закрытому административно-территориальному образованию г. Фокино" о признании недействительной государственной регистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2005 года.

Военный прокурор в интересах Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности закрытого административно-территориального образования г. Фокино на нежилое помещение площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Фокино, улица Постникова, 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: воинская часть 45679, Дочернее государственное унитарное предприятие N 0514 федерального казенного предприятия Тихоокеанского флота, Федеральное казенное предприятие "Управление торговли ТОФ", Муниципальное предприятие магазин "Мечта", филиал N 7 учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр по закрытому административно-территориальному образованию г. Фокино".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право муниципальной собственности.

Решением суда от 10.11.2004 исковые требования в отношении Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино удовлетворены на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 88,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Фокино, улица Постникова, 14, признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация открытого административно-территориального образования г. Фокино в своей кассационной жалобе просит состоявшийся по делу судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд при рассмотрении спора неправомерно сделал вывод о том, что постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1967 N 807, предусмотрена передача только жилищного фонда местным Советам (п. 13). По его мнению, вышеуказанным постановлением предусматривалась передача жилищного фонда и нежилых помещений в домах жилищного фонда.

Указывает на неправомерный вывод суда о том, что командир воинской части 45679, передав помимо жилищного фонда нежилые помещения, в том числе спорное помещение, тем самым превысил свои полномочия.

Заявитель ссылается на п. 8 решения Приморского крайисполкома и п. 9 приказа Производственного жилищно-эксплуатационного управления жилищно-коммунального хозяйства Приморского крайисполкома от 29.01.1986 "Об организации предприятий в г. Шкотово" где указывается, что ПЖЭТ обязан принять жилой фонд (не жилищный) в эксплуатацию в технически исправном состоянии при условии устранения всех отмеченных недостатков по каждому дому. Таким образом, передача жилого фонда от воинской части 45679 ПЖЭТу осуществлялась домами в целом: жилищный фонд и нежилые помещения в домах жилищного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу Дочернее государственное унитарное предприятие N 0514 федерального казенного предприятия Тихоокеанского флота, Федеральное казенное предприятие "Управление торговли ТОФ", Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю просят состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации закрытого административно-территориального образования г. Фокино поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Прокуратуры ТОФ, ФКП УТ ТОФ и в/ч 45679 выразили согласие принятым по делу решением от 09.11.2004 и просили оставить его без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21 февраля 2005 года.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого по делу решения от 10.11.2004, кассационная инстанция считает необходимым его отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Суд, разрешая спор, признал недействительным зарегистрированное право собственности МО ЗАТО г. Фокино на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Фокино, улица Постникова, 14, считая, что оно является федеральной-собственностью.

Такой вывод судом сделан на основании проектно-сметной документации, разработанной 49 Центральным проектным институтом Министерства обороны РФ (в прошлом в/ч 31072) по заданию воинской части 51319, справки помощника командующего ТОФ по финансово-экономической работе и акта ввода в эксплуатацию жилого дома, утвержденного командиром воинской части 51319.

Однако он сделан без надлежащей проверки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам муниципальной собственности отнесена часть принадлежащего юридическим лицам имущества, которая ранее была передана им в ведение (на баланс) исполнительными органами местных Советов народных депутатов, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 - процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Суд при решении вопроса о финансировании строительства спорного объекта ограничился справкой помощника командующего ТОФ по финансово-экономической работе, не истребовав от воинской части 45679 представления договора подряда, титульного списка и других документов о финансировании строящегося объекта, в том числе и нежилых помещений. Судом не исследован вопрос о вложении финансовых средств в капитальное строительство нежилого помещения администрацией г. Фокино.

В 1986-1987 годах происходила передача жилого фонда войсковой частью 45679 местным органам власти г. Шкотово-17, вновь созданному производственному жилищно-эксплуатационному тресту.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о передаче домов муниципальному образованию г.Фокино, в частности, решение исполкома о передаче 147 домов общей площадью 293 тыс. кв. метров (л.д. 53), акт 1987 года о передаче жилого фонда (л.д. 54), акт 1986 года о передаче жилых и нежилых помещений (л.д. 103), список домов передаваемых муниципальному образованию (в том числе и спорный объект) в котором указана площадь нежилых помещений 1450 кв.м. (л.д. 182-184). Имеется также акт передачи жилых домов 1981 года, в котором указана площадь 3582 кв.м.

Из указанных документов невозможно установить, какова площадь передаваемых помещений, передавались ли вместе с жилыми и нежилые помещения, в том числе спорный объект.

Судом не дана оценка и тому факту, что после передачи жилых домов муниципальному органу последний в 1986 году издает решение о передаче площадей в аренду, в том числе в аренду передается и спорный объект. Данные отношения продолжались и в 1994 году, что подтверждает письмо начальника 287 отдела торговли (л.д. 186), письмо государственной налоговой инспекции по г. Фокино о задолженности 287 отдела торговли по арендной плате (л.д. 189).

Кроме того, судом не установлено, кто, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, кто осуществлял содержание спорного объекта, капитальный и текущий ремонты и т.д. Предусматривались ли в балансах войсковой части финансовые средства на содержание нежилых помещений, в том числе спорного объекта.

Также не дана оценка тому обстоятельству, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано почти одновременно за муниципальным образованием (л.д. 23) и Российской Федерацией (л.д. 121). Следовательно, может быть неверным вывод суда о том, что истец узнал об оспаривании своего права с момента поступления письма администрации ЗАТО г. Фокино от 22.12.2003 N 2615, так как в материалах дела ищется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества спорного объекта, которое было выдано 18.07.2000 на основании заявления войсковой части 45679. Указанное заявление поступило после регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием 08.06.2000.

При таких обстоятельствах судебный акт принят судом по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и с неправильным применением закона, поэтому подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4319/04 2-130 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.