Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4544 При новом рассмотрении дела об отказе в иске к ЗАО об обязании провести общее собрание акционеров общества суду необходимо рассмотреть вопрос о необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у истца прав акционера ЗАО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2005 г. N Ф03-А73/04-1/4544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чернецкий Д.Г. - представитель по доверенности б/н от 31.01.2005, от ответчика: Прокашева О.А. - представитель по доверенности N 23 от 21.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Е.Н. на решение от 28.10.2004 по делу N А73-5489/2004-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Яковлева Е.Н. к закрытому акционерному обществу "Богерия", 3-е лицо: ЗАО "Йорк" об обязании директора ЗАО "Богерия" провести общее собрание акционеров общества.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 02.03.2005.

Яковлев Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к директору закрытого акционерного общества "Богерия" Поповой А.И. об обязании провести общее собрание акционеров общества.

Иск обоснован тем, что неоднократные заявления учредителя общества Яковлева Е.Н. с требованием о проведении общего собрания общества оставлены исполнительным органом общества без ответа.

Определением от 10.08.2004 судом в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Поповой А.И. на надлежащего - ЗАО "Богерия".

Определением суда от 06.10.2004 к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Йорк".

Решением от 28.10.2004 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец является акционером ЗАО "Богерия".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Яковлев Е.Н. просит решение от 28.10.2004 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что ответчиком не представлен реестр акционеров общества с момента регистрации общества по настоящее время, что не позволяет установить действительные сведения об акционерах общества. Считает, что выписка из реестра акционеров не соответствует действительности и противоречит сведениям, содержащимся в документах, представленных истцом. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве свидетелей акционера общества - Поповой А.И.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Богерия" считает доводы жалобы несостоятельными и просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее. Кроме того, представитель заявителя жалобы указал на то, что ЗАО "Йорк", являющееся, по мнению ответчика, акционером ЗАО "Богерия", исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Проверив законность судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что- оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2004 Яковлев Е.Н., считающий себя учредителем ЗАО "Богерия", обратился к директору общества Поповой А.Н. с требованием о проведении общего собрания акционеров общества и предложением вопросов, подлежащих включению в повестку дня собрания.

Неполучение ответа на данное требование послужило основанием для обращения Яковлева Е.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества с момента государственной регистрации общества.

Исходя из содержания указанной нормы права, реестр акционеров является документом, фиксирующим права владельцев акций, и содержащим необходимые данные о составе его участников на каждую конкретную дату, количестве, категориях и типах принадлежащих им акций.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его права как акционера ЗАО "Богерия". Указанные обстоятельства лишают истца права на оспаривание действий исполнительных органов акционерного общества. При этом суд сослался на представленную ЗАО "Богерия" выписку из реестра акционеров, из которой следует, что акционерами общества являются ЗАО "Йорк" и Воронин А.В., владеющие по 50% обыкновенных бездокументарных акций.

Между тем имеющаяся в материалах дела выписка из реестра акционеров (л.д. 72) не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Кроме того, выписка не содержит сведений о том, по состоянию на какую дату представлены указанные сведения, тогда как из определения суда от 02.09.2004 усматривается, что судом затребованы сведения о всех реестродержателях, а также реестр акционеров с 1997 года, то есть с момента государственной регистрации общества.

Суд не устадговил, на какую дату отражены сведения об акционерах общества представленной ответчиком выпиской, а также дату ее составления.

Кроме того, из имеющейся в деле копии устава ЗАО "Богерия" (л.д. 11) усматривается, что в устав общества вносились изменения и дополнения об учредителях общества, в том числе зарегистрированные администрацией Кировского района с выдачей свидетельства от 24.08.1998. Из указанного свидетельства следует, что учредителями ЗАО "Богерия" являются физические лица, в том числе Яковлев Е.Н. Аналогичные сведения об учредителях общества содержаться в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2004, выданной ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска.

Суд не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 66 АПК РФ и не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для установления обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у истца прав акционера ЗАО "Богерия", а также не устранил противоречия, которые имеются в документах, представленных истцом в подтверждение прав акционера, а также ответчиком, оспаривающим указанные права.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии у истца прав акционера на момент рассмотрения дела и об отказе в иске являются недостаточно обоснованными и сделаны судом в нарушение ст. 71 АПК РФ без полного исследования доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что могло привести к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах решение от 28.10.2004 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также рассмотреть вопрос о необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у истца прав акционера ЗАО "Богерия".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.10.2004 по делу N А73-5489/2004-38 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.