Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2005 г. N Ф03-А16/05-1/111 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий должностного лица ОАО по отключению КФХ от энергоснабжения и обязании возобновить подачу электроэнергии суду надлежит оценить доказательства в подтверждение срока действия договора и наличия либо отсутствия оснований для прекращения подачи энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2005 г. N Ф03-А16/05-1/111
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гуляев Г.Г. - адвокат по доверенности б/н от 20.08.2004, от ответчика: Курмышев В.Н. - начальник юридического сектора по доверенности N 7/58 от 16.02.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 18.10.2004, постановление от 20.12.2004 по делу N А16-1336/2004-1 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Главы КФХ "Партнер" Хорохорина В.П. к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании незаконными действий должностного лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 05.03.2005.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Партнер" Хорохорин Виктор Петрович (далее - хозяйство) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий начальника областного Энергосбыта ЕАО филиала ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" Лопатиной С.К. и начальника городских распределительных электрических сетей (ГРЭС) филиала Западные электрические сети Максимова А.В. по отключению КФХ от энергоснабжения, а также обязании возобновить подачу электрической энергии в соответствии с условиями соглашения от 01.11.2003 N 1278.

Определением от 10.08.2004 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры по запрету ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в лице областного энергосбыта ЕАО (далее - энергоснабжающая организация) совершать действия по перерыву, ограничению или прекращению отпуска энергии на объекты КФХ.

Решением от 18.10.2004 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий лиц, указанных в заявлении от 09.08.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 принят отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Партнер" Хорохорина В.П. от заявления о признании незаконными действий начальника городского ГРЭС филиала Западные электрические сети Максимова А.В. по отключению КФХ от энергоснабжения. Производство по заявлению в этой части прекращено. Решение от 18.10.2004 по делу N А16-1336/2004-1 изменено. Действия начальника областного Энергосбыта ЕАО Лопатиной С.К. по отключению КФХ "Партнер" от энергоснабжения признаны незаконными. При этом суд обязал ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" возобновить подачу электрической энергии в соответствии с условиями соглашения от 01.11.2003 N 1278. В остальной части решение суда от 18.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" просит решение от 18.10.2004 и постановление от 20.12.2004 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор от 01.11.2003 N 1278, который принят судом во внимание, между энергоснабжающей организацией и истцом не заключался. Кроме того, заявитель считает его ничтожной сделкой в силу ст.ст. 16, 168 ГК РФ т.к. в нем исправлены дата его заключения и срок его действия. Полагает, что с истцом был заключен договор на энерго и теплоснабжение от 05.11.2003 N 1278, который на 2004 год не пролонгировался и в настоящее время не действует. В материалах дела отсутствуют доказательства отключения от электроснабжения, следовательно, предмета спора.

Глава КФХ "Партнер" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, считает состоявшиеся судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 18.10.2004 и постановления от 20.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, между крестьянским (фермерским) хозяйством "Партнер" и областным Энергосбытом ЕАО филиала ОАО "Хабаровскэнерго" заключен договор N 1278 на энергоснабжение электрической и тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать через присоединенную сеть электроэнергию, а КФХ "Партнер" обязуется оплачивать в установленные сроки принятую энергию.

При проведении проверки хозяйства истца работники ответчика составили акты N 102/030, N 102/034, в которых зафиксировано, что на момент проверки на предприятии отсутствует лицо, ответственное за электрохозяйство, на пломбах госповерителя, расположенных на приборах учета 1, 2, имеются следы механического воздействия, обнаружено превышение установленной мощности, дано предписание на необходимость получения новых технических условий. По акту от 02.07.2004 с приборов учета сняты пломбы. За выявленные нарушения 26.07.2004 КФХ "Партнер" отключено от энергоснабжения.

Истец, считая действия ответчика в лице начальника областного Энергосбыта ЕАО Лопатиной С.К. по отключению КФХ "Партнер" от энергоснабжения незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявления КФХ "Партнер" арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как видно из заявления КФХ "Партнер" одним из его требований является обязание ответчика обеспечивать электрической энергией в количестве, обусловленном в договоре N 1278 от 01.11.2003, которое судом удовлетворено.

Между тем в деле представлена копия договора энергоснабжения электрической и тепловой энергией от 01.11.2003 N 1278.

Причем в пункте 9.1 данного договора сделаны исправления в окончании срока его действия. Вместо 2003 года проставлен 2004 год. Подлинный экземпляр указанного договора в деле отсутствует и судом не исследовался.

Иных доказательств, свидетельствующих о сроке действия спорного договора до 31.12.2004, не представлено и в деле их не имеется. Срок действия договора от 05.11.2003 N 1278, представленного в деле, на момент подачи заявления и составления спорных актов в 2004 истек (с 01.11.2003 по 31.12.2003).

Следовательно, вывод суда о наличии договорных отношений между КФХ "Партнер" и ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (областной Энергосбыт ЕАО "филиала Энергосбыт") и об обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии в соответствии с условиями договора от 01.11.2003 N 1278 сделан с нарушением ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение от 18.10.2004 и постановление от 20.12.2004 отмене на основании п.п. 1, 2, 3 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать и дать юридическую оценку указанным обстоятельствам, в том числе представленным доказательствам в подтверждение срока действия договора от 01.11.2003 N 1278 на момент проверки, а также доказательствам о наличии либо отсутствии оснований для прекращения подачи энергии, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1336/2004-1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.