Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2904 Во взыскании основного долга по договору на предоставление целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе конверсионных программ, процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций за несвоевременную оплату процентов и основного долга отказано ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2904
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Моисеева О.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 26.12.2003, от ответчика: Герасимец И.Г. - юрисконсульт по доверенности N 34/1131 от 31.03.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 09.03.2004, постановление от 08.06.2004 по делу N А73-150/2004-35 (АИ-1/533) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства финансов Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" о взыскании 1690070 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2004 года.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Хабаровский судостроительный завод" (далее - ФГУП "ХСЗ") о взыскании 1690070 руб. 57 коп., в том числе 248000 руб. - основного долга по договору б/н от 07.09.1993, процентов за пользование заемными средствами за период с 23.09.1993 по 02.12.2003 в сумме 253855 руб. 56 коп., штрафных санкций за несвоевременную оплату процентов в размере 669619 руб. 45 коп., а также штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга в размере 518595 руб. 56 коп.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер искового требования до 1717307 руб. 85 коп., из которых 248000 руб. - основной долг, 260124 руб. 44 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с 23.09.1993 по 03.03.2004, 681218 руб. 97 коп. - штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов за период с 01.10.1993 по 03.03.2004, а также 527964 руб. 44 коп. - штрафные санкции за несвоевременный возврат основного долга за период 01.12.1997 по 03.03.2004.

Решением суда от 09.03.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2004, в удовлетворении искового требования отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Законность принятых по данному делу решения и постановления проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286-288 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, Министерство финансов РФ просит его отменить и удовлетворить иск, так как считает, что судом необоснованно применен срок исковой давности к заявленному им требованию.

Представитель истца в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика жалобу отклонил и просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что они отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.

Промстройбанк России, действующий на основании соглашения N 5 от 05.08.1993 от имени Министерства финансов Российской Федерации, предоставил Дальневосточному акционерному инвестиционному коммерческому промышленно-строительному банку (далее - Дальпромстройбанк) денежные средства федерального бюджета в сумме 135,5 млрд. неденоминированных рублей на условиях Межбанковского соглашения о предоставлении целевых денежных для финансирования на возвратной основе конверсионных программ N 01-410/93-2КД от 20.09.1993.

На основе данного Межбанковского соглашения между Дальпромстройбанком и ответчиком заключен договор б/н от 07.09.1993 о предоставлении целевых денежных средств в сумме 248,0 млн. неденоминированных рублей на срок до 01.12.1997 для финансирования на возвратной основе конверсионных программ в 1993-1994 годах.

В соответствии с указанным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 248000 руб. (деноминированных) со сроком возврата до 01.12.1997.

В связи с несостоятельностью (банкротством) Дальпромстройбанка и поверенного банка, отзывом у Промстройбанка России лицензии на осуществление банковских операций истец своим письмом N 3-05-09/43 от 03.05.2001 отменил свое поручение на выполнение банком функций, связанных с возвратом задолженности получателей средств федерального бюджета.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что к моменту обращения с настоящим иском Министерством финансов РФ пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суды руководствовались статьями 196, 200 ГК РФ об общем сроке исковой давности, начале его течения, поскольку применение срока исковой давности по заявлению должника связано с надлежащей оценкой доказательств, представленных суду с иском.

Так судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка подписанным сторонами актам сверок задолженности от 25.06.1999 и 05.05.1999, согласно которым установлены размеры, как самой задолженности по кредиту, так и процентов и штрафных санкций.

Неправомерными признаются доводы заявителя о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы бюджетного законодательства, поскольку по настоящему делу исковое требование возникло из договора, срок действия которого истек 01.12.1997, а обязанность ответчика по возврату долга прекращена истечением срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 152 БК РФ ответчик, как получатель бюджетных средств является участником бюджетного процесса, указанные доводы заявителя противоречат ст. 8 ФЗ РФ "О введении в действие Бюджетного кодекса РФ", в силу которой он применяется к бюджетным правоотношениям, возникшим и не прекратившимся до его введения в действие.

Учитывая, что при вынесении обжалованных решения и постановления судами не допущено нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права, кассационная жалоба отклоняется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-150/2004-35 (АИ-1/533) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.