Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/899 Суд взыскал плату за оказание железнодорожных услуг по предоставлению вагонов в пользование ответчику, а также за услуги по подаче и уборке вагонов на станции, как неосновательное обогащение, т.к. доводы ответчика о том, что он не являлся в спорный период грузополучателем, не подтверждаются материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/899
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я., начальник судебно-арбитражного отдела, доверенность N НЮ-88 от 31.03.2004, от ответчика: Криворучко Т.С., юрист, доверенность от 05.01.2004, Рожкевич Н.Н., главный бухгалтер, доверенность N 9 от 20.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Золотое звено" на решение от 10.12.2003 по делу N А73-10787/2002-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Золотое звено" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8218393 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.05.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Золотое звено" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8218393 руб.

Исковое заявление мотивировано неоплатой ответчиком платы за пользование вагонами, сбора за подачу, уборку вагонов за период с июля 2001 г. по май 2002 г.

Решение суда от 19.03.2003 об удовлетворении исковых требований отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2003 и дело передано на новое рассмотрение.

Суд решением от 10.12.2003 исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из обоснованности предъявленных требований и наличия неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ОАО "Золотое звено" которое просит его отменить в части взыскания платы за пользование вагонами и отказать в иске в этой части. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ОАО "Золотое звено" является самостоятельной организацией железнодорожного транспорта общего пользования. Общество не является грузоотправителем, поэтому считает, что оно не должно вносить железной дороге указанную в тарифном руководстве плату за пользование вагонами.

ОАО "Золотое звено" принимает груз для дальнейшей передачи в Китай, о чем в ведомостях делалась отметка.

Общество осуществляет работу по перевозке грузов не на подъездных путях, а передает груз по международной железнодорожной линии Камышовая-Хуньчунь иностранному перевозчику, которой перегружает груз в иностранные вагоны для дальнейшей перевозки грузовладельцу.

Расчеты за перевозку грузов по внутренним перевозочным документам осуществляются по прейскуранту N 10-01, что ниже тарифа за перевозку груза в международном сообщении.

В спорный период оплата перевозок экспортных грузов производилось по тарифам "Тарифной политики СНГ" поэтому ответчик считает неправомерным взимание еще и платы за пользование вагонами.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснения по жалобе.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения относительно доводов жалобы, считает решение соответствующим обстоятельствам дела и закону. Дополнительно пояснил, что ответчику как грузополучателю поступали грузы по внутренним железнодорожным накладным. Внутренний тариф не содержит скидки за пользование вагонами, в связи с чем, полагает, ответчик неосновательно обогатился, не оплатив плату за пользование вагонами.

Изучив доводы жалобы, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения.

Из материалов дела следует, что с июля 2001 г. по май 2002 г. в адрес ОАО "Золотое звено" поступал груз в вагонах, принадлежащих федеральному железнодорожному транспорту. В соответствии со ст. 44 ТУЖД РФ истец начислил плату за оказание железнодорожных услуг по предоставлению вагонов в пользование ответчику, а также за услуги по подаче и уборке вагонов на станции Махалино ДВжд, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы. Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд, исходил из того, что ответчик при рассмотрении дела признал сумму сборов за подачу и уборку вагонов 136940 руб. 40 коп., а акт общей формы, в соответствии с которыми начислена плата за пользование вагонами сумме 8075778 руб. 72 коп., ответчиком не оспорены.

Невыплата названных сумм истцу правомерно расценена судом как неосновательное обогащение и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ удовлетворены исковые требования.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Золотое звено" не являлось в спорный период грузополучателем, не подтверждаются материалам дела.

В ведомостях подачи, уборки вагонов, железнодорожных накладных ОАО "Золотое-звено" значится грузополучателем.

В этой связи не принимаются во внимание доводы жалобы о назначении грузов грузополучателям КНР и об отсутствии у общества подъездных путей. Кроме того время нахождения вагонов у ответчика подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, подписанными представителем ответчика.

Доводы жалобы о производстве расчетов за пользование вагонами грузоотправителями при оплате международного тарифа на станции отправления не подтверждаются материалами дела.

Следовательно, судом не допущено нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что определением от 22.03.2004 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, последняя в сумме 26331 руб. 80 коп. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2003 по делу N А73-10787/2002-19 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Золотое звено" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 26331 руб. 80 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.