Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/992 Суд отказал во взыскании с администрации города процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. средства на погашение кредиторской задолженности не были предусмотрены в бюджете города из-за недостатка доходных источников, а прибыли из поступающих доходов бюджета администрация извлекать не может (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2004 г. N Ф03-А51/04-1/992
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участи от ответчика: Музыченко А.А., главный специалист, доверенность N 1-3/4042 от 30.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оберег" на решение от 09.12.2003 по делу N А51-12658/03 14-390 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оберег" к администрации г. Владивостока о взыскании 138758 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 19.05.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Оберег" обратилось в "Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании 138758 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2002 по 19.09.2003.

Исковые требования мотивированы непогашением администрацией г. Владивостока задолженности 1205272 руб. 04 коп., взысканной решением арбитражного суда от 27.05.2003 по делу N А51-367/03 14-8.

Решением суда от 09.12.2003 в иске отказано в связи с отсутствием в действиях должника неправомерного удержания денежных средств либо неосновательного обогащения.

Законность принятого по делу решения проверяется по кассационной жалобе ООО "Оберег", которое просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении исковых требований.

Истец в обоснование кассационной жалобы указал на неправильное применение судом положений ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 6, 217-219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Оберег" не является участником бюджетных правоотношений.

Ответчик в отзыве изложил возражения относительно доводов жалобы, считает решение соответствующим материалам дела и закону.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2002 по делу А51-4998/02 удовлетворены исковые требования ООО "Оберег" о взыскании с администрации г. Владивостока 1205272 руб. 04 коп. основного долга.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 24.12.2002 по 19.09.2003 в сумме 138758,5 руб., истец обратился с настоящим иском.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что денежные средства бюджета г. Владивостока расходуются в соответствии с утвержденным бюджетом по бюджетополучателям. В этой связи суд применил нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Средства на погашение кредиторской задолженности не были предусмотрены в бюджете города на 2003 год из-за недостатка доходных источников. Никакой прибыли из поступающих доходов бюджета администрация извлекать не может. Установив отсутствие фактов неправомерного удержания чужих денежных средств либо неосновательного их сбережения, необходимых для взыскания процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права либо неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2003 по делу N А51-12658/03 14-390 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.