Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2715 Суд признал частично недействительным решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход, пени и штрафа, т.к. налоговым органом неправомерно приняты к расчету в качестве физического параметра размеры арендуемой обществом площади, а не размеры площадей киосков, в которых производится продажа товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2715
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Передвижная механизированная колонна N" - Фомин А.И., адвокат, ордер от 20.10.2004 N 000182, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на постановление от 25.05.2004 по делу N А73-9062/2003-12 (АИ-1/317-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения от 27.06.2003 N 13-09/5120ДСП.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N" (далее - общество "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре N 13-09/5120ДСП от 27.06.2003, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

Решением от 30.01.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факты допущенных налогоплательщиком нарушений подтверждены материалами дела, в связи с чем основания для признания незаконными действий налогового органа по доначислению обществу недоимки и пени по налогу, а также привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение суда отменено. Требования заявителя удовлетворены в части. Решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 135164,8 рублей, исчисленной с этой суммы пени, а также штрафа в сумме 27033,2 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что налоговым органом при доначислении единого налога на вмененный доход неправомерно приняты к расчету в качестве физического параметра размеры арендуемой обществом площади, в то время, как следовало исходить из размера площадей аптечных киосков, которые установлены на территории торговых залов магазинов. Исходя из этого, судом произведен перерасчет сумм недоимки по единому налогу на вмененный доход, штрафа и пени.

Посчитав, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда оставить в силе. По существу доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что арбитражным судом неверно определено понятие торговой точки, через которую осуществлялась розничная торговля. По мнению инспекции по налогам и сборам, торговые точки общества относятся к категории стационарной мелкорозничной торговой сети (точка розничной торговли, расположенная на арендуемой площади внутри крытого помещения), а не к киоскам, как установлено судой. Кроме того, считает заявитель, при исчислении налога следовало руководствоваться договорами аренды между обществом и арендодателем, в которых установлены размеры фактически занимаемой обществом "ПМК" площади.

В судебном заседании представители общества "ПМК" против доводов жалобы возражали, считая принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Инспекция по налогам и сборам извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка аптечных киосков открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна" по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога на вмененный доход с 01.01.2000 по 31.03.2003, по результатам которой составлен акт N 13-09/4725ДСП от 09.06.2003. В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом занижена налоговая база на сумму 1971703 рублей в результате неправомерного занижения организацией физического параметра (размера торговой площади) при осуществлении розничной торговли через стационарную торговую сеть, а также по причине неприменения организацией корректирующего коэффициента, учитывающего рост потребительских цен (в зависимости от инфляции).

Решением налогового органа N 13-09/5120ДСП от 27.06.2003 общество "ПМК" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 39208 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход - 196039 рублей и соответствующие ей пени - 110619 рублей.

Считая вышеназванное решение налогового органа незаконным и нарушающим права и обязанности налогоплательщика, общество "ПМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции, правильно определив вид торгового места, через которое общество осуществляло торговлю, - киоск, пришел к обоснованному выводу о неправомерном исчислении налоговым органом единого налога на вмененный доход исходя из физического параметра - размер арендуемой налогоплательщиком площади, а не размер площади аптечных киосков. Указанное привело к неправильному доначислению обществу единого налога на вмененный доход.

В соответствии со статьей 5 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также повышающих (понижающих) коэффициентов базовой доходности.

Как усматривается из материалов проведенной налоговым органом проверки, общество "ПМК" в проверяемом периоде осуществляло розничную торговлю лекарственных средств и изделий медицинского назначения через аптечные киоски, находящиеся в торговых центрах, расположенных в городе Комсомольске-на-Амуре, по ул. 9 января, 6 (магазин "Стветлый") и ул. Дикопольцева, 34 (магазин N 77 "Продтовары").

Согласно Приложению N 1 (пункт 7.2.1) к Закону N 78 киоски относятся к мелкорозничной стационарной сети и физическим параметром, характеризующим данный вид торговли является квадратный метр площади, но не менее 4 кв.м.

В силу пункта 37 ГОСТа Р 51303-99 киоск - оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

В ходе осмотров помещений, занимаемых обществом "ПМК" налоговым органом установлено, что торговые места, принадлежащие обществу, имеют стены некапитального характера из стекла и металлического уголка, расположены в торговом зале магазина и имеют окошко для обслуживания покупателей, при отпуске товаров покупатель находится на территории торгового зала, так как торговые места не имеют торговой площади.

Указанные выше обстоятельства подтверждены протоколами осмотра и определения фактического параметра, используемого для расчета единого налога на вмененный доход, и свидетельствуют о том, что общество осуществляло торговую деятельность через киоски. В связи с чем доводы налогового органа о неправильном определении судом торгового места не принимаются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Далее, общество "ПМК", являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, представляло в налоговый орган расчеты, исходя из площади обоих киосков по 6 кв.м. Однако, по результатам проверки налоговым органом- установлено, что налогоплательщиком занижены торговые площади указанных выше киосков. Так, руководствуясь договорами аренды, заключенными между обществом и арендодателями, инспекция по налогам и сборам установила, что фактически размер арендуемой площади киоска, расположенного по ул. 9 января, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре, составляет 30 кв.м., вместо 6 кв.м., указанных обществом. По ул. Дикопольцева, 34 в г. Комсомольске-на-Амуре размер арендуемой площади киоска составил с 01.01.2000 по 30.11.2001 - 10 кв.м, с 01.12.2001-31.12.2002 - 16 кв.м., вместо, 6 кв.м., указанных обществом. Исходя из изложенного, налоговый орган доначислил сумму заниженного единого налога на вмененный доход.

Между тем, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, суд, посчитав, что представленные налоговым органом и налогоплательщиком сведения не позволяют достоверно определить фактические размеры киосков, предложил лицам, участвующим в деле, составить новые протоколы осмотра, позволяющие с достоверностью определить физические параметры аптечных киосков.

Согласно вновь представленных данных, площадь киоска, расположенного по ул. 9 января, 6 составляет 7,83 кв.м., площадь киоска по ул. Дикопольцева, 34 составляет 22,39 кв.м.

На основания вновь представленных документов суд произвел перерасчет сумму недоимки по налогу, штрафа и соответствующих пени. При этом судом правомерно не приняты расчеты ни общества "ПМК" (исходя из площади киосков по 6 кв.м.), ни налогового органа (исходя из площади киосков - 30, 10, 16 кв.м.). Так, площади киосков, определенные обществом, не соответствуют фактически занимаемым площадям. Площади киосков, определенные налоговым органом исходя даз данных договоров аренды, также определены неверно.

По мнению налогового органа, при исчислении налога следовало учитывать физический параметр - торговая площадь. Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Суд обоснованно указал, что торговая площадь не является физическим параметром при осуществлении торговли через киоск. Данный вывод основан на правильном толковании статьи 2 Закона Хабаровского края от 25.11.1998 N 78, в редакции Закона Хабаровского края от 25.05.2001 N 309, согласно которой торговой площадью торговых заведений является площадь помещений, в которых производится продажа товаров (в том числе площади, занятые под прилавками, стеллажами и другим оборудованием, установленным в торговом зале, и площади, предназначенные для размещения продавцов и покупателей) и на которых размещаются службы по дополнительному обслуживанию покупателей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены судом апелляционной инстанции и им обоснованно, применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, то принятое судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9062/2003-12 (АИ-1/317-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.