Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2897 "Споры между муниципальными образованиями и субъектами РФ, возникающие из налоговых и бюджетных правоотношений, подведомственны арбитражным судам лишь в силу прямого указания на это в федеральном законе" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: консультант по доверенности N 8.28-834 от 04.02.2002 - Малашкин Д.Л., от ответчика: консультант по доверенности N 19-11/1672 от 16.08.2004 - Белоножко Т.Г., заместитель начальника по доверенности 19-11/710 от 09.04.2004 - Баздырева С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска на постановление от 28.07.2004 по делу N А73-12419/2003-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального образования г. Хабаровска в лице администрации г. Хабаровска к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о возмещении вреда в сумме 120000000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 21.10.2004.

Администрация г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края о взыскании недополученных регулирующих доходов в виде отчислений от налога на прибыль и на имущество предприятий в казну города в сумме 120000000 рублей, уменьшив до вынесения решения до 112667200 руб.

В обоснование доводов заявленного иска, истец сослался на то, что на основании ст. 17 и Приложения N 8 Закона Хабаровского края от 30.12.2002 N 82 "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год" денежные средства по налогу на прибыль и по налогу на имущество, уплачиваемые в 2003 году предприятиями ФГУП "ДВЖД МПС РФ", ОАО "Электрическая связь", ОАО "Амурское пароходство", ОАО "Хабаровскэнерго", ООО "Северный Ургал" в полном объеме подлежали зачислению в краевой бюджет. Решением Хабаровского краевого суда от 30.05.2003, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2003 года, статья 17 и Приложение N 8 Закона Хабаровского края от 30.12.2002 года N 82 признаны недействующими со дня его принятия. Поскольку в период с 01.01.2003 года по 15.12.2003 года средства, уплачиваемые указанными выше налогоплательщиками, зачислялись в бюджет Хабаровского края, тогда как на основании ст. 4 и приложения N 6 Закона Хабаровского края перечисляемый налог на прибыль в размере 31, 25% и налог на имущество в размере 50% подлежали передачи в бюджет муниципального образования, истец просил взыскать с ответчика на основании ст. 15, 16, 124, 1069 Гражданского Кодекса РФ недополученные денежные средства как убытки, причиненные изданием органами власти края незаконного нормативного акта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что уменьшение доходной базы бюджета истца в результате утверждения Законом Хабаровского края "О бюджетной системе истца на 2003 год" перечня налогоплательщиков краевого бюджета по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятий фактически компенсировано этим же Законом предоставлением дополнительных доходных источников бюджету муниципального образования.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год"

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2004 по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска, в которой заявитель просил решение отменить, иск удовлетворить, решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподлежащего рассмотрению в арбитражном суде из-за неподведомственности данного спора суду в соответствии с требованиями ст. 27, 29 АПК РФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что споры между муниципальными образованиями и субъектами РФ, возникающие из налоговых и бюджетных правоотношений подведомственны арбитражным судам лишь в силу прямого указания об этом федеральным законом.

Поскольку ни бюджетным кодексом, ни другим федеральным законом не предусмотрен порядок разрешения споров, возникших из перераспределения бюджетных средств из бюджетов различных уровней, суд признал спор неподведомственным арбитражному суду в соответствии со ст. 29 АПК РФ, а подведомственным - суду общей юрисдикции.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется по кассационным жалобам Минфина Хабаровского края и Администрации г. Хабаровска, полагающих его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права о подведомственности данного спора по его предмету и субъектному составу, дело направить на новое рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и правильно установлено предыдущими судебными инстанциями предметом спора является требование Муниципального образования г. Хабаровск передачи ему из краевого бюджета регулирующих доходов, непоступивших в бюджет этого уровня в 2003 году в виде налогов от прибыли и налога на имущество по нормативам, установленным ст. 284 НК РФ и ст. 7 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления", поскольку ст. 17 и Приложение 8 Закона Хабаровского края "О бюджетной системе Хабаровского края 2003", которыми предусмотрено 100% зачисление указанных налогов по отдельным налогоплательщикам в состав доходов бюджета края, отменены судом общей юрисдикции, как противоречащие нормам федеральных законов "О местном самоуправлении" и "О финансовых основах местного самоуправления", а также ст. 48, 56, 129 БК РФ, предусматривающим порядок, разграничение (закрепление) по нормативам регулирующих доходов (налоговых платежей) по уровням бюджета в порядке межбюджетных отношений между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации"

Доводы заявителей жалобы о том, что данный спор вытекает из гражданских правовых отношений регулируемых ст. 15, 16 1064 ГК РФ не соответствует ст. 124 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ поскольку в данных правоотношениях стороны, как органы власти, осуществляют свою деятельность в рамках публичного права (бюджетного, налогового), без наделения гражданской правосубъектностью в них, и потому указанные нормы гражданского законодательства не применимы.

Статья 16 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность указанных субъектов права за ущерб причиненный их незаконными действиями перед гражданами и юридическими лицами, а не перед друг другом.

Споры, невытекающие из гражданско-правовых отношений, в соответствии со ст. 28 АПК РФ не подведомственны арбитражному суду.

Поскольку ни бюджетным, ни другим федеральным законодательством не предусмотрено отнесение данного экономического спора из публичных отношений к компетенции арбитражного суда, суд правомерно пришел к выводу о его неподведомственности суду и в соответствии со ст. 29 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационных жалоб заявителей, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2004 по делу N А73-12419/2003-34 (АИ-1/606) оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.