Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2547 Суд, признав факт нарушения предпринимателем сроков регистрации в органе ПФР, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа, т.к. выявил смягчающие ответственность обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-2/2547
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: ИП Щетинина Ф.В. - Щетинин Федор Владимирович, предприниматель, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края на решение от 19.05.2004 по делу N А73-2685/2004-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Щетинину Федору Владимировичу о взыскании 10000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2004 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в районе имени Лазо Хабаровского края (далее - Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щетинина Федора Владимировича штрафных, санкций в размере 10000 рублей за нарушение сроков регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Решением суда от 19.05.2004 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд, признав факт совершения правонарушения установленным, выявил смягчающие ответственность обстоятельства и, применив статью 112 Налогового кодекса РФ, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 500 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда просит решение суда как незаконное отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд, правильно установив обстоятельства по делу, неправомерно снизил размер штрафных санкций, подлежащих уменьшению в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса РФ, больше, чем в два раза.

В судебном заседании предприниматель Щетинин Ф.В. против доводов жалобы возражал, считая принятый судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Управление пенсионного фонда извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшегося по делу решения, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, Щетинин Федор Владимирович, зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 14.01.2003 (свидетельство N 27:08-ИП000573/1), с заявлением о регистрации в территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился лишь 06.01.2004.

По результатам камеральной проверки Управление пенсионного фонда, установ.1пз, что страхователь зарегистрировался в территориальном органе Пенсионного фонда РФ с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В связи с неуплатой предпринимателем Щетининым Ф.В. штрафа в добровольном порядке, Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о его принудительном взыскании.

Анализ представленных в материалах дела документов позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что предпринимателем Щетининым Ф.В., зарегистрировавшимся в Управлении пенсионного фонда 06.01.2004, не соблюдены требования пункта 1 статьи 11 Закона 167-ФЗ. Нарушение установленного вышеназванной статьей срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (статья 27 Закона N 167-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства факт правонарушения, квалификация содеянного и порядок привлечения правонарушителя к ответственности лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Вместе с тем, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. Исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд пришел к выводу о тяжелом материальном положении лица, привлекаемого к ответственности исходя из реальной возможности уплаты штрафа в предъявленном ко взысканию размере, а также учитывая личные качества предпринимателя и характер совершенного правонарушения, посчитал возможным применить к рассматриваемым отношениям положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ и снизить размер штрафа до 500 рублей.

У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном снижении судом размера штрафа в 20 раз, не принимается судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным Законом.

Исходя из буквального толкования данной нормы права указанным пунктом Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза. Максимальный предел снижения налоговых санкций налоговым законодательством не установлен.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.05.2004 по делу N А73-2685/2004-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.