Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4524 Со страховщика взыскано страховое возмещение в размере расходов, связанных с повреждением судна и убытков вследствие потери фрахта в период аварийного простоя, т.к. установлен факт наступления страхового события, а судебными актами, имеющими преюдициальное значение, факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений о застрахованном судне не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4524
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: директор - М.А. Москаленко, представитель по доверенности от 23.07.2002 - И.В. Москаленко, юрист по доверенности от 01.02.2005 - М.А. Шарова, от ответчика: вице-президент по доверенности N 156 от 01.06.2004 - М.Г. Мех, адвокат по доверенности N 058 от 17.01.2005 - Т.А. Сизова, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "Пирамида" на решение от 20.09.2004, постановление от 29.11.2004 по делу N А51-3293/2001 19-131 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная морская агентская компания "Интермор" к Страховому акционерному обществу "Пирамида" о взыскании 2202657 рублей 32 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 28.02.2005.

Общество с ограниченной ответственностью "Международная морская компании "Интермор" (страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному обществу "Пирамида" (страховщик) о взыскании 471657,32 руб. страхового возмещения по устранению повреждений корпуса судна "Сибриз", а также убытков по потере фрахта в сумме 60000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, предъявленных на основании договора N 1400060223 страхования судов от 14.10.2000.

До принятия решения истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать 2206227,39 рублей, из которых 409227,39 - страховое возмещение по риску повреждения корпуса судна, 1797000 руб. - убытки по риску потери фрахта.

Решением от 10.12.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал наличие страховых случаев - повреждение корпуса застрахованного судна "Сибриз" и потерю ОАО "ММАК Интермор" фрахта в период аварийного простоя.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение от 10.12.2001 изменено, со страхового акционерного общества "Пирамида" в пользу истца взыскано 2170287,39 руб. в части исковых требований на сумму 35940 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2004 решение от 10.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением от 20.09.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 исковые требования ООО "Международная морская агентская компания "Интермор" вновь удовлетворены в сумме 2170287 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, САО "Пирамида" в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что свидетельство о безопасности судна по конструкции, представленное страхователем при заключении договора страхования не подтверждало, что судно "Сибриз" мореходно.

Считает, что заключениями специализированных организаций со стороны страховщика установлено отсутствие страхового события на судне "Сибриз", поскольку корпус судна поврежден в результате его износа и коррозии, что в соответствии со статьей 266 КТМ и п."Д" параграфа 3 Правил страхования судов предоставляет страховой компании право отказать в выплате страхового возмещения.

Заявитель жалобы оспаривает полномочия инспектора Камбоджийского Регистра судоходства Болкунова А.Т., производившего освидетельствование судна "Сибриз".

Настаивает на том, что истцом не доказаны убытки от потери фрахта.

Полагает, что при рассмотрении спора судом не применены нормы права, подлежащие применению - статьи 309, 310, 943, 964 ГК РФ, Правило 11 п.п "с" Международной конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-1974), нормы ПРАС-90.

В судебном заседании кассационной инстанции представители САО "Пирамида" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ООО "ММАК "Интермор" в отзыве на жалобу и через своих представителей в судебном заседании выразило согласие с принятыми по делу решением от 20.09.2004, постановлением от 29.11.2004 и просило оставить их без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 21.02.2005 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 14.10.2000 между страховым акционерным обществом "Пирамида" (страховщик) и ООО "ММАК "Интермор" (страхователь) заключен договор N 1400060223 страхования судов, в соответствии с которым страховщик за обусловленную в договоре плату при наступлении определенного страхового события обязался возместить страхователю расходы, связанные с повреждением корпуса судна "Сибриз", винта в сборе, пера и баллера руля, а также убытки вследствие потери фрахта в период аварийного простоя.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения по факту страхового события, произошедшего в период с 18.10.2000 по 20.10.2000 во время перехода судна "Сибриз" из порта Владивосток в порт Кваньянг (Корея), ООО "ММАК "Интермор" обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так, исходя из представленных истцом доказательств: выписки из судового журнала т/х "Сибриз"; пояснения капитана; радиограммы с борта судна от 20.12.2000; акт докового осмотра от 03.11.2000; акт Регистра судоходства Камбоджи N SRS/0014 от 17.11.2000; экспертные заключения профессора ДВГТУ, профессора ДВГМА; выводы ОАО "ДВНИИ МФ", заключение о тяжести погодных условий Морского государственного университета им.адм. Г.И. Невельского от 11.10.2001; справка о гидрометеорологической обстановке с 18 по 21.10.2000 на акватории Японского моря; анализ материалов по аварийной ситуации на т/х "Сибриз" ДВ отделения Российской Академии транспорта - суд сделал соответствующие этим материалам дела выводы о наличии факта произошедшего с судном истца страховым событием, выразившимся в аварийном повреждении подводной части корпуса судна в виде трещин наружной обшивки при переходе теплохода из порта Владивосток в порт Кваньянг в штормовых условиях.

Правомерность действий представителя Судового регистра Камбоджи по освидетельствованию судна "Сибриз" установлена имеющими преюдициальное значение для настоящего спора постановлением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2003 по делу N А51-9834/2001 19-396 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/03-1/1042 от 20.05.2003, не установившими факт сообщения страхователем (ООО "Интермор") заведомо ложных сведений о застрахованном имуществе.

Поскольку аварийный случай произошел вне территориальных или внутренних вод Российской Федерации, по факту аварийного случая, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора, составлен акт Регистра судоходства Камбоджи N CSR-0014 от 17.11.2000, что соответствует подпункту 1.4 раздела 6 Правил расследования аварийных случаев (ПРАС-90), пункту "С" правила 11 международной конвенции "По охране человеческой жизни на море SOLАS-74".

Доводы ответчика о повреждении судна в результате коррозионного износа исследованы судом при новом рассмотрении спора в полном объеме, с привлечением свидетелей, и получили соответствующую оценку, не подлежащую в силу п. 1 ст. 286, п. 2 ст. 287 АПК РФ пересмотру в порядке кассационного производства.

Представленные в материалах дела акт докового осмотра судна от 03.11.2000, договор N 48-00 от 01.11.2000, выписки из судового журнала т/х "Сибриз" о следовании с грузом скраба в порт Кваньянг, коносамент N 26 от 17.10.2000 подтверждают факт и размер причиненных истцу убытков, в том числе и упущенную выгоду, в результате страхового события.

Исходя из изложенного суд правомерно на основании статей 309, 310, 929, 930, 933 ГК РФ, ст. 246 Кодекса торгового мореплавания удовлетворил требования ООО "Интермор" в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 по делу N А51-3293/2001 19-131 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.