Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1038 Во взыскании убытков, возникших у истца от продажи ему некачественного уплотнителя для изготовления стеклопакетов и как следствие предъявленных к нему претензий со стороны заказчиков стеклопакетов, отказано, т.к. изготовителем стеклопакетов является истец, а экспертиза не установила несоответствие спорного уплотнителя сертификату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1038
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Амплеева И.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 01.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Рожкова Олега Всеволодовича на решение от 28.01.2004 по делу N А73-10266/2003-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Рожкова Олега Всеволодовича к обществу с ограниченной ответственностью "РТД-Комплект" о взыскании 35688 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированногс постановления откладывалось до 25.05.2004.

Предприниматель без образования юридического лица Рожков Олег Всеволодович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТД-Комплект" о взыскании убытков в сумме 35088 рублей и расходов по экспертизе в сумме 600 рублей в связи с продажей по счету-фактуре от 11.07.2001 N АБ 0000488 ленты клейкой P/S 4мм/100м% в количестве 2000 погонных метров.

Решением суда от 28.01.2004 в иске отказано со ссылкой на акт экспертизы и отсутствие вины ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по настоящему делу судебного акта первой инстанции проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, Рожков О.В. просит его отменить и удовлетворить его исковое требование, так как считает, что дефект товара выявлен во время эксплуатации стеклопакетов, при изготовлении которых он использован, и что это обстоятельство подтверждено заключением независимой экспертизы.

При рассмотрении кассационной жалобы заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, заявив просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "РТД-Комплект" жалобу предпринимателя отклонил со ссылками на отсутствие доказательств вины продавца и на акт экспертизы о несоответствии изготовленных Рожковым О.В. стеклопакетов ГОСТу 24866-99.

При проверке законности обжалуемого решения установлено, что отмене оно не подлежит по следующим основаниям.

По расходной накладной от 11.07.2001 N РНК-000473 Рожков О.В. получил от ООО "РТД - Комплект" клейкую ленту P/S 4мм/100м% по цене 0 рублей 78 копеек за погонный метр в количестве 2000 м на сумму 1560 рублей. Оплата указанного товара по счет-фактуре от 11.07.2001 N АБ 0000488 произведена полностью платежным поручением от 31.07.2001 N 111.

С иском в суд предъявлены претензии заказчиков Масловского В.В., ООО "Эко-Тайм" о наличии в изготовленных Рожковым О.В. 8-ми стеклопакетах подтеков. Претензии заказчиками заявлены в апреле-мае 2003 года.

По заключению эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от 19.09.2003 N 031-01-001187 в изготовленных истцом стеклопакетах изменение уплотнительной ленты произошли в течение 1,5 лет. Изготовителем уплотнителя является Германская фирма "Gabalinski GmbH". По результатам осмотра установлено, что стеклопакеты не соответствуют пункту 4.1.3 ГОСТу 24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия".

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что изготовителем стеклопакетов является непосредственно истец, и что из акта экспертизы не усматривается несоответствие спорного уплотнителя предъявленным на экспертизу сертификату соответствия, гигиеническому заключению, протоколу испытаний и другим документам изготовителя.

Доводы предпринимателя о том, что применение им уплотнительной ленты в стеклопакетах соответствовало ее назначению (для изготовления стеклопакетов) судом отклонены также правомерно, так как им не представлены доказательства принадлежности спорного уплотнителя к герметикам полиизобутиленовым, применяемым по ГОСТу (п. 4.2.) в стеклопакетах в качестве первого уплотняющего слоя.

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2004 по делу N А73-10266/2003-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку предпринимателю Рожкову О.В. на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 92 рубля 56 копеек, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы. Подлинник платежного поручения от 22.10.2003 N 295, по которому уплачена госпошлина, находится в материалах настоящего дела.