Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2371 Суд отменил постановление отделения казначейства о наложении на ОАО административного штрафа за непредставление акционеру копий документов в счет излишне оплаченных сумм, т.к. у общества отсутствовала реальная возможность исполнить требования акционера на условиях предложенного им способа оплаты копий документов, о чем общество письмом и уведомило акционера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 октября 2004 г. N Ф03-А51/04-2/2371
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальневосточный банк" - Ольховикова В.И., юрисконсульт по доверенности от 09.02.2004 N 07/4-63, от Регионального отделения ФКЦБ в Дальневосточном федеральном округе - Ткаченко Е А, ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 08.01.2004 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Регионального отделения федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе, акционера ОАО "Дальневосточный банк" - Трофимова Кирилла Тимофеевича на решение от 02.04.2004, постановление от 27.05.2004 по делу N А51-17594/2003 24-736/18 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" к Региональному отделению федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе, третье лицо: Трофимов К.Т. о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - акционерное общество; ОАО "Дальневосточный банк") обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФКЦБ в Дальневосточном федеральном округе б/н от 10.12.2003 (далее - региональное отделение ФКЦБ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен акционер ОАО "Дальневосточный банк" Трофимов Кирилл Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что в действиях акционерного общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационных жалобах акционер Трофимов К.Т. и региональное отделение ФКЦБ просят отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Акционер Трофимов К.Т. полагает, что акционерное общество искусственно создало ситуацию отсутствия в банке средств для оплаты копий документов. Извещенный надлежащим образом о времекл и месте рассмотрения кассационной жалобы акционер Трофимов К.Т. в заседании суда участия не принимал.

Региональное отделение ФКЦБ считает, что эмитентом -акционерным обществом, нарушены права акционера на получение информации о деятельности общества. На момент привлечения акционерного общества к административной ответственности имелся состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, включая объективную сторону правонарушения, выразившуюся в форме непредставления информации (бездействии).

В заседании суда данные требования поддержаны представителем регионального отделения ФКЦБ в полном объеме.

Акционерное общество отзыв на кассационные жалобы не представило, но его представитель в заседании суда отклоняет доводы обеих кассационных жалоб, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, 05.11.2003 в акционерное общество поступил запрос акционера Трофимова К.Т. с требованием предоставить копии ряда документов в счет излишне оплаченных сумм.

Письмом N 07-3-101 от 10 ноября 2003 года акционерное общество сообщило Трофимову К.Т. о том, что излишне уплаченная сумма - 19587 руб. перечислена на его вклад, о чем банк известил его 03 ноября 2003 года. Относительно порядка получения копий документов по запросу акционеру указано на необходимость руководствоваться действующим законодательством.

Расценив данное письмо как отказ в предоставлении копий документов, акционер Трофимов К.Т. 19.11.2003 обратился с жалобой в Региональное отделение ФКЦБ, которым 28.11.2003 был составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

На основании данного протокола 10 декабря 2003 года принято постановление о назначении административного наказания. Согласно данному постановлению, акционерное общество признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлено, что непредставление: эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренный законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 до 300 минимальных размеров оплаты труда.

Трофимов К.Т. является акционером открытого акционерного общества "Дальневосточный банк". В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Пунктом 2 статьи 91 указанного Федерального закона предусмотрено, что общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что предоставление копий является платным и составляет стоимость затрат на их изготовление.

В своем запросе от 05.11.2003 акционер Трофимов К.Т. указал способ оплаты - в счет излишне уплаченных ранее сумм. Вместе с тем, на 05.11.2003 в банке отсутствовала излишне уплаченная ранее акционером сумма - 19587 руб. Исполняя решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2073/2002 16-75 от 07.05.2003, банк перечислил указанную выше сумму на счет вклада гражданина Трофимова К.Т., о чем письмом N 12/13-267 от 03.11.2003 уведомил последнего (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что на день обращения с заявлением в ОАО "Дальневосточный банк" у последнего отсутствовала реальная возможность исполнить требования акционера на условиях предложенного им способа оплаты изготовленных копий документов, о чем акционерное общество письмом от 10.11.2003 и уведомило акционера Трофимова К.Т.

Кроме того, как обоснованно установлено судом, на день принятия обжалуемого постановления Регионального отделения ФКЦБ акционерное общество предложило акционеру Трофимову К.Т. иной способ оплаты изготовляемых копий, о чем и сообщило ему письмом от 03 декабря 2003 года N 07-3-189, приложив к нему счет-фактуру N 50195 от 03.12.2003 (л.д. 8, 9).

Все доказательства по делу были предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили объективную правовую оценку.

У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

При изложенных выше обстоятельствах по доводам кассационных жалоб основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.04.2004, постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 по делу N А51-17594/2003 24-736/18 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.