Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2941 Суд взыскал задолженность муниципального учреждения за потребленную тепловую энергию за счет средств учреждения, отказав в иске к другим ответчикам, т.к. оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по имеющимся доказательствам не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2004 г. N Ф03-А73/04-1/2941
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Долоткадзе М.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 7/36 от 15.01.2004, от ответчиков: от администрации Хабаровского района, Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района - Толстых И.В. - ведущий специалист по доверенностям N 3.14-1708 от 02.12.2003, N 01-13/715 от 02.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", администрации Хабаровского района на решение от 22.04.2004, постановление от 23.06.2004 по делу N А73-11220/2003-36 (АИ-1/640-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному учреждению "Ракитненское" Хабаровского района, администрации Хабаровского района, Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского района о взыскании 3102755 рублей 44 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2004. Полный текст постановления изготовлен 20.10.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному учреждению "Ракитненское" Хабаровского района (далее - МУ "Ракитненское", Учреждение) и администрации Хабаровского района (далее - Администрация) о взыскании 3102755 рублей 44 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2002 г. по январь 2003 г.

Определением от 17.03.2004 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского края.

До принятия решения ОАО "Хабаровскэнерго" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в заявленном размере с МУ "Ракитненское" и субсидиарно с Хабаровского района в лице Администрации.

Решением от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004, иск удовлетворен в полном объеме за счет МУ "Ракитненское" на основании ст.ст. 539, 544 ГК РФ. В иске к другим ответчикам отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 120 АПК РФ, для привлечения их к субсидиарной ответственности, по имеющимся доказательствам судом не установлено.

ОАО "Хабаровскэнерго" и Администрацией на состоявшиеся по делу судебные акты поданы кассационные жалобы.

В своей кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска о возложении субсидиарной ответственности по обязательству МУ "Ракитненское" на собственника имущества и дело в этой части направить на новое рассмотрение. Как полагает ОАО "Хабаровскэнерго", суд не исследовал значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства о наличии у Учреждения денежных средств, достаточных для оплаты потребленной тепловой энергии на момент предъявления требования о взыскании задолженности.

Администрация предлагает судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в нарушение ст.ст. 158, 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что потребителями тепловой энергии, подаваемой через присоединенную сеть МУ "Ракитненское", помимо ответчика, являлись граждане, а также арендаторы и учреждения социальной сферы, с которыми у истца заключены самостоятельные договоры. По мнению Учреждения, поскольку ОАО "Хабаровскэнерго" не представлена расшифровка задолженности по каждому объекту-потребителю, исковые требования нельзя признать обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчиков поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" с жалобой Администрации не согласилась, указав, что абонентом в данном случае является именно МУ "Ракитненское", имеющее присоединенную сеть. Поэтому оно должно оплатить фактически принятую тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей.

Представитель Администрации и Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района пояснила, что МУ "Ракитненское" не может нести обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной объектами жилищного фонда, поскольку у него отсутствуют функции по сбору платежей с населения.

МУ "Ракитненское", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на кассационные жалобы не представило и своего представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к их отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "Хабаровскэнерго" при отсутствии письменного договора энергоснабжения отпускало тепловую энергию на объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся на балансе МУ "Ракитненское" и принадлежащие ему на праве оперативного управления.

В связи с неполной оплатой Учреждением потребленной тепловой энергии ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено фактическое потребление тепловой энергии вышеуказанными объектами, принятыми МУ "Ракитненское" по актам приема-передачи, поэтому в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ возникшие между сторонами правоотношения судом обоснованно признаны договорными.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. При этом факт потребления энергии определяется принадлежностью сетей, через которые она подается.

Как видно из дела, владельцем тепловых сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, в рассматриваемый период являлось МУ "Ракитненское", поэтому оно обязано возместить стоимость полученной энергии.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившем обязательство.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность у Учреждения денежных средств для погашения образовавшейся задолженности и отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, судом сделан правильный о том, что оснований для применения субсидиарной ответственности в данном случае не имеется.

Довод ОАО "Хабаровскэнерго" о том, что суд не истребовал необходимые доказательства, являлся предметом рассмотрения апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, установив, что обязательство по оплате энергии абонентом надлежащим образом не исполнено, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании ее стоимости, определенной истцом в соответствии с данными учета энергии по установленным тарифам, за счет Учреждения. При этом, как видно из представленной в деле расшифровки задолженности, в нее не вошли суммы, предъявленные истцом к оплате населению, и стоимость энергии, отпущенной потребителям по отдельным договорам (л.д. 121).

То обстоятельство, что апелляционной инстанцией не было рассмотрено ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку это не привело к неправильному разрешению спора.

Учитывая изложенное, решение и постановление соответствуют представленным в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Ходатайство ОАО "Хабаровскэнерго" об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе, исходя из имущественного положения заявителя, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.04.2004, постановление от 23.06.2004 по делу N А73-11220/2003-36 (АИ-1/640-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.