Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Князевой О.Е.
судей
Миргородской И.В, Ильинской Л.В.
при секретаре
Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕРЕ" на решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 05 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-5298/2021 по иску Санкт-Петербургского Регионального отделения Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Обпотребнадзор" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЕРЕ" о признании действий противоправными, обязании совершить действия
Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Обпотребнадзор" (далее - РО МОО "Обпотребнадзор"), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЕРЕ" (далее - ООО "ЭССЕРЕ", просила признать действия филиала ответчика, расположенного по адресу: "адрес" противоправными в части оказания платных медицинских услуг по кардиологии, отоларингологии, мануальной терапии, аллергологии-иммунологии, не включенных в лицензию на осуществление медицинской деятельности лицензия N ЛО-78-01/004311 от 17 января 2014 года; обязать ответчика прекратить противоправные действия в части оказания платных медицинские услуг в филиале, расположенном по адресу: "адрес" по кардиологии, отоларингологии, мануальной терапии, аллергологии-иммунологии, не включенных в лицензию на осуществление медицинской деятельности лицензия N ЛО-78-01/004311 от 17 января 2014 года; обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей копию вступившего решения путем его опубликования в официальном печатном издании Санкт-Петербурга; направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.
В обоснование заявленных требований истец указал, что была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг, оказываемых ООО "ЭССЕРЕ", в филиале расположенном по адресу: "адрес", в ходе которой было установлено, что ответчиком представляются платные медицинские услуги по кардиологии, отоларингологии, мануальной терапии, аллергологии-иммунологии, в отсутствие лицензии на указанные виды деятельности в названном филиале.
Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 октября 2021 года, с учетом определения от 15 ноября 2021 года об исправлении описки, исковые требования РО МОО "Обпотребнадзор" удовлетворены.
Признаны противоправными действия филиала ООО "ЭССЕРЕ", расположенного по адресу: "адрес", в части оказания платных медицинских услуг по кардиологии, отоларингологии, мануальной терапии, аллергологии-иммунологии, не включенных в лицензию на осуществление медицинской деятельности ЛО-78-01/004311 от 17 января 2014 года. ООО "ЭССЕРЕ" обязан довести настоящее решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу путем его опубликования в официальном печатном издании Санкт-Петербурга. Направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном. С ООО "ЭССЕРЕ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
С данным решением ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт совершения ответчиком противоправных действий.
Представитель истца РО МОО "Обпотребнадзор", представитель ответчика ООО "ЭССЕРЕ" о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в сети Интернет на официальном сайте Санкт - Петербургского городского суда в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Постановленное судом первой инстанции решение не в полном объеме отвечает указанным требованиям.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в соответствии со статьями 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
В силу статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 14 Правил предоставления организациями платных медицинских услуг, при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:
а) порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг;б) информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации);
в) информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи;
г) другие сведения, относящиеся к предмету договора.
В силу пункта 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").
Работы (услуги) по кардиологии, отоларингологии, мануальной терапии, аллергологии и иммунологии входят в Перечень работ (услуг) составляющих медицинскую деятельность.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя совета РО МОО "Обпотребнадзор" N 21/03-17 от 16 марта 2021 года в отношении филиала ООО "ЭССЕРЕ", расположенного по адресу: "адрес", в период с 17 марта 2021 года по 19 марта 2021 года была проведена проверка на предмет соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего предпринимательскую деятельность.
В ходе проведенной истцом проверки установлено, что 17 марта 2021 года между ответчиком и пациентом ДВА был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, а именно: осмотр отоларингологом. Вместе с тем, при оказании ответчиком 17 марта 2021 года услуг по отоларингологии ДВА, лицензия на указанный вид деятельности у ответчика отсутствовала.
По результатам проверки был составлен акт N 21/03-17 от 17 марта 2021 года, с указанием на выявленные нарушения, а именно оказание платных медицинских услуг по кардиологии, отоларингология, мануальной терапии, аллергологии-иммунологии, не включенных в лицензию медицинской организации.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО "ЭССЕРЕ"" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N 78-01-004311 от 17 января 2014 года, выданную Комитетом здравоохранения Санкт- Петербурга на осуществление медицинской деятельности на вид работ (услуг): кардиология, отоларингология, аллергология. Названные услуги, оказываются только в медицинском центре расположенном, по адресу: "адрес". Медицинский центр, расположенный по адресу: "адрес", такие услуги не оказывает в виду отсутствия лицензии, а также специалистов. ООО "ЭССЕРЕ" и ее обособленные филиалы не оказывают услуги по мануальной терапии. Все врачи-специалисты, осуществляющие свою деятельность в ООО "ЭССЕРЕ", имеют необходимое образование и квалификацию.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил вышеуказанные нормы права, оценил в совокупности представленные доказательства, установил, что действия ответчика по оказанию платных медицинских услуг по кардиологии, отоларингологии, мануальной терапии, аллергологии-иммунологии являются противоправными, поскольку данные услуги оказываются в отсутствие соответствующей лицензии, в связи с чем суд пришел к выводу о удовлетворении заявленных истцом требований о признании противоправными указанных действий ответчика и обязании ответчика довести указанное решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу в официальных печатных средствах массовой информации Санкт-Петербурга, а также направлении копии вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается
