Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2000 г. N Ф03-А59/00-1/1616 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии, согласно которому цедентом уступались истцу все права и обязанности, вытекающие из договора поставки, отказано, т.к. истец не представил доказательств направления ответчику договора цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2000 г. N Ф03-А59/00-1/1616
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "6-е Управление" на решение от 13.06.2000 по делу А59-4122/99-018 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "6-е Управление" к индивидуальному частному предприятию "Татьяна" о взыскании 6140 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "6-е Управление" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному частному предприятию "Татьяна" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6140 рублей, начисленных истцом на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.1995 по 20.08.1999.

Свое требование к ответчику ООО "6-е Управление" обосновало договором цессии N 41 от 14.01.1999, заключенным с ТОО Алексо ЛТД", передавшим ему свое право требования долга в сумме 11790 рублей 50 копеек к ИЧП "Татьяна" по договору от 24.08.1994, взысканного в пользу цедента решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.1995 по делу N 8/65.

До принятия решения истец уточнил наименование ответчика - ИЧП "Фирма "Татьяна" и обосновал свои требования другим договором цессии N 41 от 14.01.1999, согласно которому цедентом-ТОО "Алексо ЛТД" уступались цессионарию - ООО "6-е управление" все права и обязанности, вытекающие из договора поставки, заключенного 24.08.1995 ТОО "Алексо ЛТД" и ИЧП "Фирма "Татьяна".

Решением суда от 16.12.1999 исковые требования ООО "6-е Управление" были удовлетворены частично. В пользу истца с ИЧП "Фирма"Татьяна" взыскано 907 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента подписания договора цессии 14.01.1999 по 20.08.1999 и 2769 рублей процентов за период пользования с 21.08.1999 по день фактической уплаты, исходя их ставки рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска в суд - 55% годовых.

Во взыскании процентов за период с 29.07.1995 по 14.01.1999 в сумме 5232 рублей 80 копеек истцу было отказано.

Свое решение суд мотивировал тем, что право требования по договору от 24.08.1994 у ООО "6-е Управление" возникло после подписания договора цессии - с 14.01.1999.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2000 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.12.1999 по настоящему делу было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса, имела ли место в рассматриваемом случае перемена лиц в обязательстве.

Решением суда от 13.06.2000, принятым в результате нового рассмотрения дела, в удовлетворении исковых требований ООО "6-е Управление" было отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств направления ответчику договора цессии от 14.01.1999 и таким образом не доказал, что довел до сведения должника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве, как того требует ч. 1 ст. 385 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "6-е Управление" в своей кассационной жалобе просит его отменить и удовлетворить требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.1995 по 14.01.1999, как это было заявлено в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что уведомление о состоявшемся переходе права требования было доказано им приложением квитанции об отправке ответчику копии настоящего искового заявления.

Более того, он считает, что законом не предусмотрена обязанность уведомления должника о состоявшемся в отношении него переходе прав к новому кредитору, если только это не связано с требованием должника о предоставлении ему доказательств о переходе к новому кредитору прав требования долга при исполнении обязательства должника.

А также считает, что его вины в несостоявшемся переходе прав по договору цессии от 14.01.1999 на стадии исполнительного производства не имеется, поскольку ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства N 160 от 16.01.1999 о правопреемстве.

От ИЧП "Фирма "Татьяна" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне слушания настоящего дела, участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не принимали.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, договором цессии N 41 от 14.01.1999, представленным истцом во втором варианте, ТОО "Алексо ЛТД" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "6-е Управление" (цессионарий) все права и обязанности, вытекающие из договора поставки между ТОО "Алексо ЛТД" и ИЧП "Фирма "Татьяна" от 24.08.1994.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по ранее рассмотренному (28.07.1995) делу N 8/65 в пользу ТОО "Алексо ЛТД" с ИЧП "Фирма "Татьяна" в связи с неисполнением последним договора от 24.08.1994 взыскан основной долг в сумме 3046 рублей 64 копейки и 8743 рубля 86 копеек пени, предусмотренной договором.

В удовлетворении настоящего иска, содержащего требование о взыскании с ИЧП "Фирма "Татьяна" процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, должно быть отказано по следующим основаниям.

Как неустойка, так и проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерами имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Обратившись первоначально с иском о взыскании с ИЧП "Фирма "Татьяна" пени, обусловленной договором, ТОО "Алексо ЛТД" реализовало свое право на предъявление требования одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку права на обращение в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, как иной меры ответственности (постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 N 6), у ТОО "Алекс ЛТД" не имелось, поэтому оно не могло быть передано цессионарию по договору от 14.01.1999.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.06.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4122/9-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с расчетного счета ООО "6-е Управление" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 153 рубля 50 копеек.

Выдать исполнительный лист.