Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1618 Суд, установив, что в момент прорыва трубы тепловые сети фактически находились на обслуживании унитарного предприятия, которое обязано было принять меры к содержанию их в надлежащем порядке, взыскал с предприятия ущерб, нанесенный истцу в результате повреждения теплотрассы, с учетом вины истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2000 г. N Ф03-А51/00-1/1618
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика (ОАО "Радиоприбор") - Лебедева О.В. - юрисконсультант (доверенность N 391/10-с от 03.07.2000), рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чайка-7" на решение (постановление, определение) от 09.06.2000 по делу А51-6587/99/22-259 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Электросвязь" г. Владивостока к муниципальному предприятию "Тепловые сети", открытому акционерному обществу "Радиоприбор", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, муниципальному унитарному предприятию "Чайка-7", администрации г. Владивостока, финуправлению администрации г. Владивостока о взыскании 56551 рубля.

Открытое акционерное общество "Электрическая связь" Приморского края обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Тепловые сети" о взыскании ущерба в сумме 56551 рубль, причиненного в результате повреждения теплотрассы в доме N 9 по ул. Черемуховой в городе Владивостоке.

Определением от 31.08.99 г. по ходатайству истца суд заменил первоначального ответчика на надлежащего - МП администрации г. Владивостока "Тепловые сети". В процессе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков МУП "Чайка-7", КУМИ г. Владивостока, администрацию г. Владивостока, ОАО "Радиоприбор", в качестве третьих лиц - финуправление администрации г. Владивостока.

Решением от 13.01.2000 г. исковые требования удовлетворены за счет МУП "Чайка-7" в сумме 27830 рублей. В остальной части иска отказано. Суд установил, что вред, нанесенный истцу, наступил в результате порыва тепловых сетей, находящихся на балансе МУП "Чайка-7".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2000 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с постановлением, МУП "Чайка-7" полагает, что при принятии постановления суд нарушил нормы процессуального права, не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства и факт технического состояния тамбура-пристройки АТС-27, подвергшегося разрушению. В материалах дела имеется заключение специалиста Приморской лаборатории судебных экспертиз, взятое за основу судом первой инстанции как доказательство вины ответчика, из которого следует, что повреждение пристройки-тамбура и затопление цокольного помещения произошло из-за неисправности дренажной системы. Обязанность содержать дренажную систему в надлежащем состоянии возложена на истца. По мнению заявителя, убытки наступили по вине истца, допустившего грубую неосторожность.

Заявитель считает, что суд сделал ошибочный вывод о принадлежности тепловых сетей МУП "Чайка-7", которое учреждено КУМИ администрации г. Владивостока и согласно уставу занимается техническим обслуживанием муниципального жилого фонда, поддержанием технического состояния зданий.

Обслуживание тепловых сетей в круг его обязанностей не входит. Апелляционная инстанция; не приняла во внимание договор муниципального заказа на обслуживание на 1999 год и не дала оценку постановлению главы администрации г. Владивостока от 05.07.99 г. N 12-4-2 "О постановке на баланс безхозяйственных инженерных сетей коммунального назначения". Суд неправильно применил ст. 1083 ГК РФ при определении размера ущерба. Ответчик просит дело производством прекратить.

ОАО "Электрическая связью прислало в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Возражая против доводов жалобы, представитель ОАО "Радиоприбор" пояснил, что дом по ул. Черемуховая, 9 в г. Владивостоке, в том числе тепловые сети и бойлеры, находились на балансе завода до момента его акционирования. При создании муниципального унитарного предприятия "Чайка-7" все подвальные коммуникации переданы МУП на баланс, о чем составлены акты передачи, оформлено извещение о передаче с баланса на баланс. МУП "Чайка-7" тепловые сети и бойлерные балансовой стоимостью 3957229 рублей на свой баланс не поставило, но извещение о приеме-передаче тепловых сетей согласно актов N 2 подписало 31.12.96 г. ОАО "Радиоприбор" считает, что решение и постановление являются правильными и отмене не подлежат.

Другие ответчики в судебное заседание не явились и отзывы на кассационную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела. проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения и постановления.

Спор между сторонами возник из-за повреждения теплотрассы под домом N 9 по ул. Черемуховой в г. Владивостоке. Горячая вода размыла грунт под пристройкой АТС-27, принадлежащей ОАО "Электрическая связь", в результате чего пристройка подверглась частичному разрушению. Истец исчислил ущерб в виде затрат на восстановление в сумме 56551 рубля и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании с причините ля вреда.

При рассмотрении спора суд установил, что в момент прорыва трубы спорные тепловые сети фактически находились на обслуживании. МУП "Чайка-7". Согласно актам приема-передани и извещению от 31.12.96 г. МУП "Чайка-7" приняло от ОАО "Радиоприбор" тепловые сети и бойлерные (л.д. 130-140 т. 1). Подписав документы о принятии на баланс тепловых сетей, унитарное предприятие обязано было принять меры к содержанию их в надлежащем порядке, своевременно ремонтировать и следить за их исправностью. Факт не отражения в балансе постановки на учет коммуникаций является нарушением нормативных актов о бухгалтерском учете, но не влияет на ответственность МУП "Чайка-7" за причинение вреда имуществу. Этому обстоятельству суд дал надлежащую оценку.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд исследовал заключение специалиста Приморской краевой лаборатории судебных экспертиз Министерства РФ от 15.04.99 г. N 87\16 (л.д. 46-48 т. 1), из которого усматривается, что стоимость восстановления разрушенной пристройки составляет 43312 рублей, строительных материалов - 13239 рублей, всего ущерб составил 56551 рубль. Суд учел, что сборные железобетонные изделия после аварии находились в удовлетворительном состоянии и могли быть использованы повторно при восстановлении пристройки, поэтому уменьшил взыскиваемую сумму до 27830 рублей. При этом суд принял во внимание расходы по смете на ремонтные работы, составленные МП "Тепловые сети" (л.д. 47-60 т. 1) и снизил сумму ущерба с учетом вины потерпевшего на основании ст. 1083 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не полностью исследовал заключение специалиста Приморской лаборатории судебных экспертиз, опровергаются содержанием решения и постановления арбитражного суда. В них одной из причин снижения размера ущерба судами обеих инстанций указана вина потерпевшего, определенная в заключении специалиста от 15.04.99 г. (л.д. 16 т. 1).

Не принимается во внимание заявление ответчика со ссылкой на договор муниципального заказа о том, что обслуживание тепловых сетей не входит в круг его обязанностей. В п. 1.3 указанного договора (л.д. 62 т. 1) в состав работ по договору входит технический ремонт, обследование объектов жилого и нежилого фонда, сетей и инженерного-оборудования, придомовой территории в границах эксплуатационной ответственности.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что доводы ответчика не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы МУГТ "Чайка-7" не доплатило госпошлину в сумме 43 рублей 95 копеек, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 09.06.2000 г. по делу N А51-6587-99\22-259 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чайка-7" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе - 43 рубля 95 копеек.

Выдать исполнительный лист.