Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 1999 г. N Ф03-А59/99-2/504 Суд отказал предприятию в возврате излишне уплаченных штрафных санкций за неприменение ККМ, т.к. действующим законодательством не предусмотрен возврат уплаченных штрафных санкций, наложенных за нарушение нормативных актов, признанных впоследствии не соответствующими Конституции РФ, исполнение которых произведено в период действия данных нормативных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 1999 г. N Ф03-А59/99-2/504
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску на решение от 17.02.99 г. по делу N А59-69/99-С14 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Индивидуального частного предприятия "КК", г. Южно-Сахалинск к Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску о возврате из бюджета 32725 рублей.

Индивидуальное частное предприятие "КК" обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску о возврате из бюджета 32725 рублей, взысканных по решениям ответчика в 1995 г. и 1996 г. за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.99 г. исковые требования удовлетворены полностью в связи с признанием иска ответчиком., который решениями N 06-08 от 15.11.98 г. и 16.11.98 г. внес изменения в решения от 26.10.95 г. и 26.10.96 г. и уменьшил размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, что составило соответственно 5500 рублей и 7590 рублей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого судебного решения проверяется по жалобе ответчика, который просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Налоговая инспекция считает, что действующим законодательством не предусмотрен возврат добровольно уплаченных или взысканных в бесспорном порядке штрафных санкций, наложенных за нарушение нормативных актов, признанных впоследствии несоответствующими Конституции Российской Федерации, исполнение которых произведено в период действия данных нормативных актов.

Одновременно налоговая инспекция просит рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Истец отзыв на жалобу не представил и участия в судебном заседании не принял, хотя извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанций считает, что принятое судебное решение подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по решениям Госналогинспекции по г. Южно-Сахалинску от 26.10.95 г. и 26.10.96 г. с ИЧП "КК" за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины взыскан штраф в размере соответственно 19250 рублей и 26565 рублей.

Финансовые санкции оплачены истцом в полном объеме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 г. N 14-п установленный Законом РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" штраф в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда признан не соответствующим Конституции Российской Федерации. и установлено, что за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины налагается штраф в размере, предусмотренном статьей 146 Кодекса РСФСР "Об административных правонарушениях", т.е. от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

На основании данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации и уменьшения налоговой инспекцией размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ИЧП "КК", последняя обратилась с иском в арбитражный суд о возврате из бюджета 32725 рублей как излишне уплаченных штрафных санкции.

Сам факт совершения истцом правонарушения ответственность за которое предусмотрена Законом "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", частным предприятием не оспаривается.

Согласно статье 120 Конституция Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, принимает решение в соответствии с законом.

Поскольку решения налоговой инспекции N 06-08 от 15.11.98 г. и 16.11.98 г. являются документами, обосновывающими требования истца о возврате из бюджета финансовых санкций, то есть являются доказательствами по делу, арбитражный суд должен был дать им правовую оценку.

Признание неконституционными нормативных и других правовых документов или их отдельных положений в силу части 3 статьи 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" означает, что данные акты или их отдельные положения утрачивают силу.

Частью 1 статьи 79 этого же Закона установлено, что решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Следовательно, положение, закрепленное в абзаце 2 части 1 статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных, расчетов с населением" утратило силу с 12.05.98 г.

Поскольку решения налоговой инспекции от 26.10.95 г. и 26.10.96 г. о взыскании штрафных санкций с ИЧП "КК" исполнены в полном объеме до 12.05.98 г., у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для внесения изменений в уже исполненные решения.

Арбитражный суд, не дав правовую оценку данному факту, необоснованно удовлетворил исковые требования о возврате из бюджета различных уровней 32725 рублей как излишне уплаченных штрафных санкций.

Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1409 рублей, кассационной жалобе 704 рублей 50 копеек следует отнести на истца.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы о возврате из бюджетов различных уровней 32725 рублей штрафных санкций и госпошлины по иску в сумме 1409 рублей, а кассационная инстанция не располагает сведениями, исполнены ли они или нет. Арбитражному суду Сахалинской области необходимо произвести поворот исполнения судебного акта в соответствии со статьями 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску удовлетворить, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.99 г. по делу N А59-69/99-С14 отменить.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального частного предприятия "КК" о взыскании 32725 рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального частного предприятия "КК" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 704 рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения судебного акта в соответствии со статьями 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия его принятия и обжалованию не подлежит.