Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 1999 г. N Ф03-А24/99-2/502 Возвращенное без рассмотрения исковое заявление ОАО о признании недействительным постановления таможни направлено для рассмотрения по существу, т.к. истцом представлены доказательства уплаты госпошлины и направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 1999 г. N Ф03-А24/99-2/502
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота", г. Владивосток на определение от 11.01.99 г. по делу N 36/99 Арбитражного суда Камчатской области Определение вынесено судьей Макаровской Э.П., по иску Открытого акционерного общества "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота", г. Владивосток к Дальневосточному таможенному управлению РФ, Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительным постановления от 13.03.98 г. N 05500-013/98.

Открытое акционерное общество "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" (далее - "Владивостокская БТРФ") обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Дальневосточному таможенному управлению Российской Федерации, Петропавловск-Камчатской таможне о признании недействительным постановления Петропавловск-Камчатской таможни от 13.03.98 г. N 05500-013/98.

Определением от 21.09.98 г. исковое заявление возвращено без рассмотрения со ссылкой на п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины и полномочий арбитражного управляющего.

При повторном обращении в суд после устранения допущенных нарушений, определением от 11.01.99 г. исковое заявление возвращено по мотиву несоответствия его требованиям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены обязательные требования к форме и содержанию заявления, а также непредставления доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Владивостокская БТРФ" в своей кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение суда.

Суд кассационной инстанции считает причины пропуска процессуального срока уважительными, ходатайство о его восстановлении - подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 99 АПК РФ.

Представители истца и ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения суда, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований возвращения искового заявления, в соответствии с п. 4 которого судья возвращает исковое заявление, если не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

Имеющимися в деле документами, а именно: реестром заказных почтовых отправлений от 02.09.98 г. подтверждается, что данное требование закона ОАО "ВБТ РФ" выполнено, в связи с чем арбитражный суд вернул исковое заявление со ссылкой на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 108 АПК РФ необоснованно.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления. Однако, возвращая исковое заявление, суд не указал, какие правила статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены истцом.

Кроме того, при возврате искового заявления 21.09.99 г. суд не ссылался на нарушение истцом п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда не было оснований для возврата вторично направленного после устранения допущенных нарушений искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение от 11.01.99 г. подлежит отмене, дело - передаче для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Учитывая, что в соответствии со ст. 91 АПК РФ кассационные жалобы на определения суда о возвращении искового заявления госпошлиной не оплачиваются, госпошлина в сумме 417 руб. 45 коп., уплаченная по платежному поручению от 12.02.99 г. N 112, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 91, 99, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение от 11.01.99 г. по делу N 36 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Материалы дела передать в первую инстанцию того же суда для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу.

Возвратить ОАО "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417,45 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.