Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 1999 г. N Ф03-А59/99-2/505 Суд отказал ООО в возврате излишне уплаченных штрафных санкций за неприменение ККМ, т.к. действующим законодательством не предусмотрен возврат уплаченных штрафных санкций, наложенных за нарушение нормативных актов, признанных впоследствии не соответствующими Конституции РФ, исполнение которых произведено в период действия данных нормативных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 1999 г. N Ф03-А59/99-2/505
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску на решение от 18.02.99 г. по делу N А59-279/99-С12, Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общество с ограниченной ответственностью "А", г. Южно-Сахалинск к Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску о взыскании 22770 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось к Государственной налоговой инспекции по г. Южно-Сахалинску с иском о возврате из бюджета штрафа в сумме 22770 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области исковые требования удовлетворены (с учетом измененных исковых требований) в полном объеме. Суд мотивировал свое решение тем, что истцом в добровольном порядке уплачена сумма штрафа в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда - 26565 руб. Так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П данный размер штрафных санкции признан несоответствующим Конституции РФ, суд посчитал возможным возвратить из бюджета сумму в размере - 250 кратной минимальной месячной оплаты труда - 18975 руб. (исходя из минимальной месячной оплаты труда - 75 руб. 90 коп.).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Южно-Сахалинску просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права: ст. 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", Постановления Конституционного Суда от 12.05.98 г. N 14П.

ООО "А" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет заявленные требования, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как установлено материалами дела, ГНИ по г. Южно-Сахалинску провела проверку, исполнения. Закона РФ "О применении контрольно-кассовых" машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в киоске, принадлежащем ТОО "А". По результатам проверки составлен акт б/н от 29.07.96 г., принято решение N 08-09 от 30.07.96 г. о взыскании штрафных санкций в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда за допущенное правонарушение: осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин - 26565 руб. (исходя из минимального размера оплаты труда - 75 руб. 90 коп., действовавшей на день принятия решения).

Данная сумма полностью уплачена в бюджет.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета суммы - 22770 руб. послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.98 г. N 14-П, согласно которому штраф в размере 350-кратной минимальной месячной оплаты труда, взыскиваемый согласно Закону РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" признан несоответствующим Конституции РФ. До принятия судом решения, с учетом отзыва на исковое заявление истец уменьшил размер исковых требований и просил возвратить из бюджета сумму, превышающую 100-кратный размер минимальной месячной оплаты труда - 18975 руб.

Сам факт совершения истцом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", ООО "А" не оспаривается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 7 данного Закона, предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. На момент принятия решения налогового органа и исполнения его в полном объеме (1996 г.) данная норма права являлась действующей и подлежащей обязательному на всей территории Российской Федерации.

Признание неконституционными нормативных и других правовых документов или их отдельных положений в силу ч. 3 ст. 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" означает, что данные акты или их отдельные положения утрачивают силу.

Частью 1 ст. 79 данного Федерального конституционного закона установлено, что решение Конституционного Суда РФ вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Следовательно, положение, закрепленное в абзаце 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утратило силу с 12.05.98 г.

Так как решение налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций с ООО "А" исполнено в полном объеме до 12.05.98 г., у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и возврате из бюджетов различных уровней суммы 18975 руб., входящей в состав штрафных санкций, согласно решению налоговой инспекции N 08-09 от 30.07.96 г.

Расходы по уплате госпошлины по иску, кассационной жалобе следует отнести на ООО "А" в сумме 1439 руб. 30 коп. (1010 руб. 80 коп. + 428 руб. 50 коп.). С учетом того, что по решению Арбитражного суда Сахалинской области с ООО "А" уже взыскана сумма 151 руб. 08 коп. (исп. лист выдан), взысканию подлежит сумма - 1288 руб. 22 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.99 г. по делу N А59-279/99-С12 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "А" отказать.

Взыскать с ООО "А" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1288 руб. 22 коп. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Поворот исполнения судебного акта в части возложения на Государственную налоговую инспекцию по г. Южно-Сахалинску обязанности произвести возврат из бюджета ООО "А" суммы 18975 руб. решить Арбитражному суду Сахалинской области в соответствии со ст. 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.