Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 1999 г. N Ф03-А24/99-2/590 При новом рассмотрении дела в части признания недействительным решения налогового органа о начислении НДС и финансовых санкций, следует учесть, что вывод мотивировочной части решения суда не соответствует его резолютивной части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 1999 г. N Ф03-А24/99-2/590
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ТОО "Торговый дом "С" - Пегуров А.В. юрисконсульт, доверенность N 2 от 01.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Камчатской области, г. Петропавловск-Камчатский на решение от 02.03.99 г. по делу N А-49/658/98 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "С", г. Петропавловск-Камчатский к Государственной налоговой инспекции по Камчатской области о признании решения ГНИ от 17.02.98 г. частично недействительным.

Товарищество с ограниченной ответственностью Торговый дом "С" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения Государственной налоговой инспекции от 17.02.98 г. частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 02.03.99 г. исковые требования удовлетворены: решение Государственной налоговой инспекции по Камчатской области N 03-13/807 от 17.02.98 г. в части начисления НДС и финансовых санкций по комиссионной торговле признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Камчатской области просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь при этом на нарушение судом норм как материального так и процессуального права.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них ТОО Торгового дома "С", законность принятого судом решения, правильность применения при его принятии норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Государственная налоговая инспекция по Камчатской области при проверке правильности исчисления и своевременности внесения в бюджет налогов за 1996 - 1-2 кв. 1997 г. установила, что ТОО Торговый дом "С" за указанный период допускало нарушения норм налогового законодательства, занижало налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.98 г. и принято решение N 03-13/807 от 17.02.98 г. о доначислении сумм налога на добавленную стоимость с применением соответствующих санкций, всего 2172,1 тыс. руб. После дополнительной проверки 03.04.98 г. Государственной налоговой инспекцией вынесено дополнительное решение от 06.04.98 г., уменьшившее взыскиваемые санкции по налогу на добавленную стоимость на 423,7 т. руб.

15 февраля 1999 г. Государственная налоговая инспекция дополнительным решением N 03-11/1035 еще раз уменьшила сумму санкций на 432,1 тыс. руб.

Всего с учетом дополнений взысканию подлежит сумма 1316,3 тыс. руб.:

- налога на добавленную стоимость - 762,1 тыс. руб., в том числе 252,7 тыс. руб. в связи с завышением сумм налога, фактически уплаченного поставщиками за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения; 509,4 тыс. руб. - в связи с занижением (неучетом) объекта налогообложения;

- штрафа в размере доначисленного налога 509,4 тыс. руб.;

- пени за задержку уплаты налога 44,8 тыс. руб.

Истец, обращаясь с иском в суд, просил признать недействительным решение налогового органа в части взыскания доначисленного налога на добавленную стоимость - 509,4 тыс. руб.;

- штрафа - 509,4 тыс. руб.;

- пени - 298,4 тыс. руб.;

Всего - 1517,2 тыс. руб.

Уточняя исковые требования, истец уменьшил их объем до 1018,8 тыс. руб., (НДС - 509,4 тыс. руб. и штраф 509,4 тыс. руб.).

В судебном заседании от 02.03.99 г. заявлен отказ от иска на 172,4 тыс. руб., что составляет доначисленный налог 114,8 тыс. руб. и 57,6 тыс. руб.

Отказ от иска судом принят и в этой части производство по делу прекращено.

Таким образом, в судебном заседании оспаривалась лишь одна позиция акта проверки - доначисление налога и санкций по заниженному объекту - "комиссионной торговле".

Исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Однако установить в какой именно части иск удовлетворен определить по решению суда не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что по договору комиссии с предпринимателя без образования юридического лица налог исчисляется с сумм вознаграждения, что и было сделано истцом.

Однако, ссылок на нормы права, на основании которых сделан этот вывод в решении суда не приводится.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками налога являются предприятия. Предприниматель без образования юридического лица к плательщикам налога не относится.

Объектом налогообложения у плательщиков налога являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Статьями 4 и 7 этого закона определен механизм определения добавленной стоимости и налога с нее при реализации продукции (работ, услуг), поскольку наличие объектов по реализации является условием возникновения обязанности налогоплательщика по уплате НДС.

При этом, какого-либо различия в налогообложении при приобретении товара на комиссию для дальнейшей его реализации у юридических лиц и у предпринимателей без образования юридического лица законом не предусмотрен. Правовое значение имеет лишь субъект данных правоотношений - плательщик налога.

Пунктом 3 ст. 4 Закона (в редакции от 25.04.95 г. N 63-ФЗ) предусмотрено, что у оптовых предприятий облагаемый оборот определяется на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применения цен без включения в них налога на добавленную стоимость.

Раздел IX Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" N 39 от 11.10.95 г. уточняет порядок исчисления данного налога.

Таким образом, вывод суда о том, что для истца, заключившего договор комиссии с предпринимателем без образования юридического лица объектом налогообложения является сумма вознаграждения по договору, не соответствует нормам права.

Раздел XIII п. 41 Инструкции предусматривает особенности порядка исчисления налога при комиссионной торговле только с населением.

Вместе с тем, п. 19 раздела IX Инструкции указывает, что облагаемым оборотом у предприятий, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг) через посредников по договорам комиссии или поручения, облагаемым оборотом, может является сумма комиссионного вознаграждения только в случае реализации товаров (работ, услуг) без участия в расчетах комиссионера или поверенного.

Принимал участие истец в расчетах при реализации товара или не принимал из материалов дела не следует, этот вопрос судом не исследовался.

Таким образом, решение суда не может быть признано обоснованным, поскольку принято без исследования доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая, что решение суда принято по не полностью исследованным обстоятельствам дела, в мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, признать его законным оснований нет.

Кроме того, вывод мотивировочной части решения не соответствует его резолютивной части, поскольку в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что в иске истцу следует отказать, а в резолютивной его части сделан прямо противоположный вывод - признать решение налогового органа в части недействительным.

Учитывая вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда подлежит отмене в части, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по начислению НДС и финансовых санкций по комиссионной торговле.

При новом рассмотрении спора суду следует уточнить предмет иска, вопросы, относящиеся к предмету доказывания и рассмотреть дело в точном соответствии требованиям налогового законодательства и арбитражного процессуального кодекса.

В части прекращения производства по делу решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 02.03.99 г. по делу N А49/658/98 в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Камчатской области N 03-13/807 от 17.02.98 г. в части начисления НДС и финансовых санкций отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.