Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-2/171 Суд взыскал с предпринимателя недоимку по страховым взносам в ПФР в виде фиксированного платежа и пеню лишь частично ввиду пропуска органом ПФР срока для обращения в суд для взыскания недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 марта 2005 г. N Ф03-А59/05-2/171
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому району Сахалинской области на решение от 25.10.2004 по делу N А59-4090/04-С5 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому району Сахалинской области к Индивидуальному предпринимателю Карлиной В.А. о взыскании 3900,43 руб.

Резолютивная часть постановления от 16 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2005 года.

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда РФ по Смирныховскому 4 району Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Карлиной В.А. о взыскании 3900,43 руб.

Решением суда от 25.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Карлиной В.А. взыскана недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в размере 1800 руб., пени в размере 51,14 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии - не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Кроме того, указанные в Налоговом кодексе РФ сроки для взыскания недоимки по страховым взносам и пеней распространяются только на бесспорное взыскание налоговыми органами, а поскольку Пенсионный фонд РФ такими правами не обладает, то на обращение в суд по взысканию недоимки и пеней должен распространяться общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как видно из материалов дела, отделом Пенсионного фонда проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Карлиной В.А. по вопросу своевременности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа за 2002, 2003 годы. В ходе проверки выявлена неуплата данного платежа за 2002 год в размере 1650 руб., за 2003 год - 1800 руб. По результатам проверки отделом Пенсионного фонда РФ принято решение N 146 от 14.04.2004 о взыскании с предприниматели страховых взносов в размере 3450 руб., пени в размере 450,43 руб.

Поскольку индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке в срок, указанный в требовании N 146 от 31.03.2004; сумма начисленных страховых взносов и пени уплачена не была, это послужило основанием для обращения отдела Пенсионного фонда РФ в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, арбитражный суд сделал вывод о том, что отделом Пенсионного фонда РФ нарушены сроки, установленные пунктом 3 статьи 48 и статьей 70 Налогового кодекса РФ. Данный вывод арбитражного суда является правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, срок направления требования об уплате страховых взносов и пени в виде фиксированного платежа за 2002 год истек 31.03.2003. Фактически данное требование выставлено 31.03.2004 со сроком исполнения - 14.04.2004, то есть за пределами установленного вышеназванной нормой права срока, поэтому шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд следует исчислять после истечения последнего дня срока, установленного для направления требования.

Поскольку отдел Пенсионного фонда РФ обратился с заявлением в арбитражный суд 27.09.2004, то есть с пропуском установленного срока, следовательно, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока давности для обращения в суд, учитывая, что срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Довод заявителя жалобы о том, что страховые взносы не относятся к налогам и не регулируются нормами налогового законодательства, является необоснованным.

Согласно пункту 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ органы внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а в соответствии со статьей 34-1 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В необжалуемой части решение суда также принято с учетом полного исследования и оценки обстоятельств спорных правоотношений, и основано на правовых нормах, регулирующих предмет настоящего спора.

Учитывая изложенное основания для отмены решения суд отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.10.2004 по делу N А59-4090/04-5 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.