Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2005 г. N Ф03-А49/05-2/161 Решение и требование налогового органа об уплате НДС и налоговых санкций признаны недействительными ввиду наличия у ООО права на освобождение от НДС по услугам ремонта судов в период их стоянки в портах, а также отсутствия обязанности по восстановлению сумм НДС, предъявленных к вычету на остаток нереализованных товаров до перехода на упрощенную систему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2005 г. N Ф03-А49/05-2/161
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "П" - Тетеревенкова С.Н., представитель по доверенности от 01.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 19.03.2004, постановление от 10.11.2004 по делу N А24-1375-1377, 2455/03-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску - Камчатскому (правопреемник - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому) о признании недействительными решения от 21.04.2003 N 11-13/8544 и требования об уплате налога и налоговых санкций от 21.04.2003 по встречному заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к обществу с ограниченной ответственностью "П" о взыскании 73780 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому, правопреемником которой в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с реорганизацией (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решения N 11-13/8544 и требования об уплате налога и налоговых санкций N 11-22/32 от 21.04.2003.

Инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "П" налоговых санкций в сумме 73780 руб. по оспариваемому решению.

Определением суда от 02.12.2003 дела объединены в одно производство.

Решением суда от 19.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004, заявление Общества удовлетворено в полном объеме, решение и требование Инспекции признаны недействительными, как не соответствующие статьям 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), во взыскании налоговых санкций отказано. Суд пришел к выводу о наличии у Общества права на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) услуг по ремонту морских судов в период их стоянки в портах, а также об отсутствии обязанности по восстановлению к уплате в бюджет сумм НДС, предъявленных к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения и приходящуюся на остаток нереализованных товаров.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа и об отказе Обществу. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом названных выше норм Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок налогообложения НДС при оказании услуг по ремонту морских судов в акватории порта. По мнению Инспекции, суд неверно истолковал положения статьи 171 и пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, согласно которым Общество обязано восстановить к уплате в бюджет НДС по остаткам товаров при переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, налоговый орган считает ошибочными выводы суда относительно нарушений при проведении камеральной налоговой проверки.

Кассационную жалобу Инспекция просила рассмотреть в отсутствие и представителя.

ООО "П" представило отзыв, в котором доводы жалобы отклонило в полном объеме и просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "П" налоговых деклараций по НДС за декабрь 2002 года, поданных 20.12.2002 и дополнительной - 06.03.2003. По результатам проверки 21.04.2003 принято решение N 11-13/8544 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 73780 руб. за неполную уплату НДС, о доначислении НДС в сумме 82409 руб. и начислении пени в сумме 7309 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС, как следует из оспариваемого решения, явилось то, что Общество, в нарушение пункта 8 статьи 149 НК РФ, не начислило НДС в сумме 82409 руб. в декабре 2002 года со стоимости оказанных услуг по ремонту средств измерений на судах войсковой части 2376 в сумме 412048 руб., и кроме того, при переходе в соответствии со статьей 346.11 НК РФ на упрощенную систему налогообложения, в нарушение пункта 8 статьи 145 и пункта 3 статьи 170 НК РФ, не восстановило на расчеты с бюджетом НДС в сумме 285996 руб. на остаток товаров на сумму 1429979 руб., предназначенных для продажи и оказания услуг, которые с 01.01.2003 не будут являться объектом налогообложения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно установил обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о неправомерном налогообложении НДС за декабрь 2002 года стоимости услуг по ремонту средств измерений, механизмов и оборудования кораблей и катеров войсковой части 2376 по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального Закона N 57-ФЗ от 29.05.2002) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах.

Факт выполнения работ по ремонту судов установлен судом и не оспаривается налоговым органом, как не ставится под сомнение и документально подтверждено то обстоятельство, что при выставлении счетов-фактур Обществом НДС отдельно не выделялся и, соответственно, не уплачивался войсковой частью.

Признавая за ООО "П" право на освобождение от уплаты НДС в спорной сумме, суд исходил из того, что работы, выполненные Обществом, произведены по месту дислокации военно-морских судов в порту войсковой части г. Петропавловска-Камчатского. Данный факт Инспекцией не опровергнут.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о наличии у Общества права на освобождение от уплаты НДС в спорной сумме и, следовательно, о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Ошибочными являются доводы налогового органа и в части необходимости восстановления к уплате в бюджет НДС в сумме 285996 руб.

Из материалов дела видно, что Общество с 01.01.2003 перешло с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.11 НК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары (работы, услуги) приобретены и приняты на учет.

Из вышеизложенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право на налоговый вычет (возмещение) НДС не ставится в зависимость от факта реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде, и последнее, в силу закона, не является условием применения налоговых вычетов.

Законодательство о налогах и сборах, в частности главы 21 и 26.2 НК РФ, не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить суммы НДС в части остаточной стоимости нереализованных товаров, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для возложения обязанности на Общество, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предшествующих налоговых периодах.

Остальные доводы Инспекции, в силу изложенного выше, не имеют правового значения для данного спора.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.03.2004, постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1375-1377, 2455/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.