Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2005 г. N Ф03-А37/05-2/266 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа суду надлежит учесть, что рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2005 г. N Ф03-А37/05-2/266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя В.Е. на решение от 11.08.2004 по делу N А37-1844/04-7/9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области к предпринимателю В.Е. о взыскании 51382,46 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2005 года.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, В.Е. (далее - предприниматель) 51382,46 руб., составляющих недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 38346 руб., пени в сумме 5367,26 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7669,20 руб.

Решением суда от 11.08.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, так как суд пришел к выводу о доказанности факта занижения предпринимателем единого налога на вмененный доход и, соответственно, правомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за неуплату данного налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие без доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления налогового органа, в связи с чем она фактически была лишена права на судебную защиту. Предприниматель В.Е. также считает, что выводы суда о занижении ею торговой площади магазинов при исчислении названного выше налога противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, договорам аренды, документам БТИ.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Рассмотрев доводы жалобы предпринимателя о нарушении ее прав как лица, участвующего в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определения от 17.06.2004 о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.07.2004 и от 13.07.2004 о назначении судебного разбирательства на 10.08.2004, направленные в адрес предпринимателя В.Е. - п. Усть-Омчуг, ул. Мира, 8, кв. 1, возвращались предприятием связи по причине истечения срока хранения.

Между тем, предприниматель В.Е. 28.06.2004 заявила письменное ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство до 30.08.2004 в связи с невозможностью участия в нем по причине выезда за пределы Магаданской области, в котором также выразила намерение участвовать в деле лично, чтобы представить суду свои доводы и возражения по существу спора. Предприниматель в подтверждение данных обстоятельств представила авиабилет, из которого видно, что она 29.06.2004 выезжала в г. Москву.

Заявленное ходатайство было отклонено судом по мотиву того, что на стадии предварительного судебного разбирательства отложение рассмотрения дела не применяется. При этом судебное заседание назначено на 10.08.2004 и дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя. Факт нахождения В.Е. вне пределов Магаданской области подтверждается представленными авиабилетами.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении предпринимателя является необоснованным.

Таким образом, предприниматель была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым кассационную жалобу предпринимателя В.Е. удовлетворить и отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1844/04-7/9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.