Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4557 В иске о признании недействующим постановления администрации муниципального образования об арендной плате за земельные участки в городе на спорный период отказано, поскольку издание главой муниципального образования обжалуемого постановления произведено в пределах полномочий, которыми он был наделен решением Думы города, Уставом муниципального образования и действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2005 г. N Ф03-А51/04-2/4557
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Администрации г. Артема - Константинов К.А. - ведущий специалист, доверенность N 57 от 27.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виола" на решение от 02.11.2004 по делу N А51-9158/04 4-284 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виола" к Администрации г. Артема о признании недействующим постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Виола" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействующим постановления администрации г. Артема N 219 от 15.03.2002 "Об арендной плате за земельные участки в городе Артеме на 2002 год".

Решением суда от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что издание главой г. Артема обжалуемого постановления произведено в пределах полномочий, которыми глава города был наделен решением Думы г. Артема N 202 от 17.01.2002, Уставом МО г. Артема, действующим законодательством.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, глава города Артема при принятии постановления N 219 от 15.03.2002 превысил свои полномочия, поскольку в его компетенцию не входит право разрабатывать и утверждать размер арендной платы за пользование землей. Кроме того, нарушен порядок опубликования постановления, поскольку указанный нормативный правовой акт был опубликован спецвыпуском и подписчики не получили экземпляры газеты, спецвыпуск в библиотеке также отсутствовал.

ООО "Виола" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимало.

Представитель администрации г. Артема в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Артема N 219 от 15.03.2002 утверждена Временная методика определения размера арендной платы за пользование землей в г. Артеме, базовые ставки арендной платы за землю на 2002 год, коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по видам деятельности юридических и физических лиц на 2002 год.

ООО "Виола" считая, что принятое постановление не соответствует требованиям Закона и нарушает его законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействующим и не порождающим правовых последствий с момента издания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято главой г. Артема в пределах своих полномочий. Данный вывод суда является правомерным.

Статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. В силу статьи 21 названного Закона при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Устава г. Артем к ведению Думы г. Артема относится, в том числе, утверждение ставок арендной платы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество. Однако данной статьей установлено право Думы г. Артема принимать решение о передаче отдельных своих полномочий другим органам местного самоуправления города, кроме вопросов, относящихся к исключительной компетенции Думы.

Полномочие по утверждению ставок арендной платы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество к исключительной компетенции Думы не относится, что усматривается из нормативных правовых актов Российской Федерации и Приморского края по вопросам местного самоуправления, Устава МО г. Артема.

Пунктом 2 решения Думы г. Артема N 202 от 17.01.2002, в соответствии со статьей 22 Устава МО г. Артем, делегировано право главе города Артема разрабатывать и утверждать размер арендной платы за пользование землей в городе Артеме.

Довод общества о превышении полномочий главы г. Артема при принятии постановления N 219 от 15.03.2002 является необоснованным ввиду изложенных обстоятельств. Также несостоятелен довод заявителя жалобы о нарушении опубликования указанного постановления, поскольку законодательство не устанавливает какие-либо юридические последствия при выходе в свет тиража в меньшем экземпляре. Кроме того, отсутствие газеты в библиотеке не является фактом нарушения порядка опубликования постановления.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2004 по делу N А51-9158/04 4-284 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.