Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А24/97-1/1129 При новом рассмотрении дела о взыскании с АОЗТ ущерба, причиненного окружающей природной среде, и прекращении производства по делу в отношении исковых требований к ТОО, суду необходимо установить степень виновности обоих ответчиков в причинении вреда природной среде и размер ущерба в результате выброса нефтепродуктов в море (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 ноября 1997 г. N Ф03-А24/97-1/1129
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - представитель Сабиров В.Ф. по доверенности N 198 от 19.03.97 г., начальник Бутков А.М. без доверенности, от ответчика - представитель Каргокин Ю.Н. по доверенности без номера от 10.11.97 г., представитель Шулепов С.В. по доверенности без номера от 16.09.97 г., представитель Иванников Н.П. по доверенности без номера от 16.09.97 г., рассмотрел кассационную жалобу АО "Востоктранссервис" на решение, постановление от 11.07.97, 29.09.97 г. по делу N 241 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Спецморинспенции Камчатского региона к Товариществу с ограниченной ответственностью "Партнер", Акционерному обществу закрытого типа "Востоктрансервис" о взыскании 1152545625 рублей.

Специализированная морская инспекция Камчатского региона обратилась в арбитражный суд Камчатской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о Акционерному обществу закрытого типа "Востоктранссервис" о взыскании 1152545625 рублей, составляющих сумму ущерба причиненного окружающей природной среде. В результате уточнения расчетов истец снизил сумму иска до 504093197 рублей.

Решением от 11.07.97 г. суд признал виновным АОЗТ "Востоктранссервис" и взыскал с ответчика заявленную сумму. Производство по делу в отношении исковых требований к ТОО "Партнер" прекратил.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.09.97 г. решение суда оставила без изменения.

АОЗТ "Востоктранссервис", обращаясь с кассационной жалобой отмечает, что в процессе оценки вреда окружающей природной среде в результате аварии отборы анализа проб, а также замеры не производились; не установлено количество дизельного топлива, попавшего в воду; не проведена идентификация источника загрязнения водного объекта; судом неправомерно был принят отказ от иска в отношении ТОО "Партнер".

В отзыве на кассационную жалобу истец по делу отмечает, что им был зафиксирован факт загрязнения водной среды; определены масса загрязняющего вещества и источник загрязнения в соответствии с действующими нормативно-методическими документами.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила, что требования, заявленные в кассационной жалобе, обоснованны, необходимо отменить принятые судебные акты и дело передать на новое рассмотрение.

Материалами дела не подтверждается четкая фиксация факта загрязнения природной среды. Протокол был составлен через шесть дней после обнаружения масляного пятна, когда предполагаемый нарушитель уже покинул место загрязнения. Не произведены отбор, анализ проб и замеры согласно Методике подсчета убытков, причиненных загрязнением морской среды, в результате этого истец не может четко доказать идентичность нефтепродуктов, содержащихся в масляном пятне в водах залива Корфа и нефтепродуктов, перевозимых танкером "Силуэт". Также не может служить доказательством заключение о массе загрязняющего вещества, составленное через шесть дней после указанного события, где расчет массы произведен путем элементарного сложения и вычитания количества нефтепродуктов. При этом основная величина - количество дизельного топлива, находящегося на танкере, - достоверно неизвестна, так как согласно, имеющимся в материалах дела, двум коносаментам и погрузочного ордера количество топлива колеблется от 1419 тонн до 1445 тонн. Вызывает сомнение расчет убытков, представленный истцом, где разница между суммой первоначальных исковых требований и суммой уточненных требований составляет 648452438 рублей.

В соответствии с законодательством источником повышенной опасности в данной ситуации является деятельность по перевозке нефтепродуктов, следовательно, ответственность за нарушения несут участники указанной деятельности. Не исследовав в судебном заседании виновность ответчика - ТОО "Партнер" и признав отказ от иска, суд тем самым нарушил пункт 4 статьи 37 АПК РФ, которая указывает, что суд не принимает отказ от иска, если это нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае отказ от иска нарушил законные интересы АОЗТ "Востоктранссервис".

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить степень виновности обоих ответчиков по делу: АОЗТ "Востоктранссервис", ТОО "Партнер" в причинении вреда окружающей природной среде; а также размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате выброса нефтепродуктов в море.

При подаче кассационной жалобы АОЗТ "Востоктранссервис" была излишне уплачена госпошлина в сумме 4534 рубля, что должно быть учтено судом при принятии решения в части распределения судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.07.97 г., постановление от 29.09.97 г. арбитражного суда Камчатской области по делу N 241 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.