Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2005 г. N Ф03-А80/05-2/956 Поскольку обществом выполнены требования НК РФ в подтверждение права на возмещение НДС при экспорте товаров, а налоговым органом не доказана недобросовестность общества, решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано недействительным, с обязанием возместить обществу данный налог путем зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2005 г. N Ф03-А80/05-2/956
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу на решение от 28.10.2004, постановление от 14.02.2005 по делу N А80-60/2004-а/ж (А80-164/2004) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения N 20 от 20.07.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам, налоговой орган) N 20 от 20.07.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить данный налог путем зачета в счет недоимки в сумме 159839751 руб.

Решением суда от 28.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что обществом выполнены требования, предъявляемые Налоговым кодексом Российской Федерации к налогоплательщикам в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета, поэтому у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении ему из бюджета НДС в указанной сумме. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности факта недобросовестности общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что общество не предоставило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, что является нарушением статьи 165 НК РФ, поэтому ему правомерно отказано в возмещении НДС в указанной сумме за март 2004 года. Судом не учтено, что поступившие денежные средства являются выручкой другого юридического лица. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии недобросовестности в действиях налогоплательщика, поскольку фактически налог на добавленную стоимость не был уплачен в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "ТД" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года налоговым органом 20.07.2004 принято решение N 20 об отказе обществу в возмещении НДС за указанный период в сумме 159839751 руб. Основанием к отказу для возмещения спорного налога из бюджета явилось непредставление налогоплательщиком выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя приобретенного товара на счет общества в российском банке, и недобросовестность последнего, выразившаяся в том, что общество в установленные сроки: не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, не уплатило НДС, чем причинило ущерб интересам государства.

Не согласившись с названным решением управления по налогам и сборам, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении обществу НДС за март 2004 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы в числе других документов представляется выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Материалами дела установлено, что на основании агентского договора N ТДА/01-2001 от 01.07.2001, заключенного между ОАО "РАМ" и обществом, осуществлялись приобретение сырья для производства алюминия, переработка давальческого сырья в алюминий, реализация алюминия на экспорт.

ООО "ТД" в подтверждение факта реализации товаров инопартнерам, получения услуг от агента представило в налоговый орган, предусмотренные пунктом 2 статьи 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе и выписки банка о поступлении выручки от иностранных покупателей по контрактам N AL17, N AL 16-S, N RRB-S-2003, N RRB-G-2003 и договору "РАМ-ПрофильК/2003" в уполномоченных кредитных учреждениях на счета ОАО "РАМ", подписавшего паспорта сделки по экспортным контрактам, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что денежные средства, в которые включена спорная сумма налога, поступили от инопартнеров в оплату поставленной алюминиевой продукции на счет агента - ОАО "РАМ", что не противоречит действующему законодательству и не оспаривается управлением по налогам и сборам.

При этом доказательств, что денежные средства, поступившие от инопартнеров, не являются экспортной выручкой ООО "ТД" налоговым органом не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что общество представило все требуемые документы в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС из бюджета, является правильным.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в неуплате налога в установленные законом сроки, поскольку размер недоимки по НДС, период, в котором она образовалась, и объект налогообложения документально не подтверждены налоговым органом и не установлены в ходе проверки налоговой декларации.

Согласно действующему законодательству возмещение НДС по суммам, уплаченным поставщикам при реализации экспортируемых товаров (пункт 4 статьи 176 НК РФ), производится на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, которые должны с достоверностью подтверждать реальность экспортных операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в том числе поступление валютной выручки.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта товаров (работ, услуг), которые были приобретены у поставщика, при этом товар должен быть принят к учету; реальной оплаты покупателем экспортного товара.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что обществом выполнены все условия, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и предъявляемые к налогоплательщику для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Поскольку произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога носят характер реальных затрат и действия общества не содержат признаков его недобросовестности, направленных на уклонение от уплаты налогов путем их неуплаты, заключения фиктивных сделок, а также отсутствуют доказательства о наличии недоимки по НДС, суд обеих инстанций сделал правильный вывод о наличии у последнего права на возмещение налога на добавленную стоимость за март 2004 года в заявленной к возмещению сумме.

При этом, злоупотребление налогоплательщиком правом также не доказано налоговым органом.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку обеими судебными инстанциями, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спорных правоотношений, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела, указывающих на недобросовестность налогоплательщика и свидетельствующих о правомерности действий налогового органа по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 159839751 руб.

Учитывая изложенное, решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-60/2004-а/ж (А80-164/2004) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.